유럽위원회는 금요일에 의도 한 바와 같이 제안 된 방지 방지 법률을 플러그를 뽑는 것이 합법적으로 의문의 여지가 없지만 다음위원회의 문제로 판명되었다는 사실을 알고 있었다.
그린 클레임 지침에 대한 협상에 가까운 소식통은 Euractiv에 환경 위원장 인 Jessika Roswall의 내각이 제안을 철회하면 EU 임원이 미래의 법적 문제에 공개 될 수 있다는 것을 잘 알고 있다고 말했다.
그러나 스웨덴 위원의 팀은 2029 년 종료로 인해 현재 입법주기 동안 법원 사건이 해결되지 않았기 때문에 이러한 가능성에 대해 걱정하지 않았다고 같은 소식통은 밝혔다.
위원회 신호 금요일에 그린 클레임 지침을 철회하려는 의도는 회사 나 제품에 대한 친환경에 대한 근거없는 주장을 금지하는 법안입니다.
발표 당시에는 아무런 이유가 없었지만 EU 임원은 나중에 MEP와 정부가 동의하기 직전에 소기업을 충당하기위한 지침을 확장하는 것이 원래 제안의 목표와 일치하지 않았다고 말했다.
폴라 피호 (Paula Pinho) 대변인은 월요일 기자들에게“특히 소기업과 관련하여 단순화 의제에 위배되는 개정안이있다”고 말했다. 의원 들이이 변경을 거부하지 않는 한,위원회는 여전히 제안을 철회하려고했지만 그녀는 반복했다.
Pinho는“위원회가 이니셔티브의 권리를 갖는 것과 마찬가지로, 초기 제안의 목적을 거부한다고 생각하면 기관 간 결정 과정에서 제안을 철회 할 수있다”고 말했다.
위원회의 행동 “주요 실망”
그러나이 사건은 그렇게 명확하지 않을 수 있습니다. EU의 최고 법원 통치했다 10 년 전 10 년 전 제도적 균형이 존중되어야하는 경우와 비슷한 경우에 제안을 철회 할 수있는위원회의 권한은 의사 결정 과정에서 거부권에 해당 할 수 없습니다.
유럽 의회를 통해 법을 조종하는 두 명의 MEP 중 하나 인 Liberal Renew Group Lawmaker Sandro Gozi는 월요일에 브뤼셀의 언론인들에게“저와 같은 조약을 아는 사람들에게는위원회가 행동하는 방식에 큰 실망입니다.
Gozi는“거부권이 없으며이 문제를 논의하는 것을 막을 수는 없습니다.
EU 법원은 법안을 철회하기 위해 합법적이되기 위해 충족해야 할 몇 가지 요건을 지적했다. 예를 들어, 법안가들에게 이유를 명확하게 명시하고 후자의 의문을 제기 할 경우 설득력있는 증거로 그들을지지하는 것과 같이.
“우리는위원회가 헌법 적 역할을 수행하고 유럽 의회와 회원국들 사이의 공정한 교량 건축업자가 될 것으로 기대한다.
그는 또한위원회의 정당성을 단순한 구실로 기각하면서 협상가들이 소기업이 법에 의해 다루어야한다는 것이 동의했다는 것은“단순히 사실이 아니었다”고 말하면서 단순한 구실로 기각했다.
“오늘 밤 그가 트리
에디 왁스는보고에 기여했다.
(RH/OM)
