2 월 17 일 주에 예정된 ChatGpt와 같은 GPAI 시스템의 제공 업체가 어떻게 예정된 방법에 대한 지침의 세 번째 초안이 아직 출판되지 않았기 때문에 브뤼셀 AI 거품에 대한 안개와 같은 기대는 여전히 있습니다.
긴장은 경찰에 서명하지 않겠다고 위협하고, 단순화를 추진하는위원회, 그리고 일부 시민 사회 단체들은 그 과정을 정당화하지 않기 위해 철수하기를 원한다는 것을 무시했다고 생각하면서 긴장이 높다.
한 시민 사회 대표는 Euractiv에 “세 번째 초안이 출판되면 실제 전투는 시작될 것”이라고 말했다.
몇몇 참가자들은 이러한 기대감을 Euractiv에 대해 표현했지만, 일부 참가자는 지난 몇 달 동안 이미 긴장이 이미 매우 높았다 고 지적했습니다.
글로벌 싸움, 버전 3
산업, 시민 사회, 우익 단체 및 규제 기관이 GPAI를 규제하는 방법에 충돌하는 것은 이번이 처음이 아닙니다.
AI 법은 Chatgpt가 출현하기 전에 설계되었으며 갑자기 유비쿼터스 GPAI 모델에 대한 목표 조항이 없었습니다. 이 법은 특정 사용 사례에 중점을 두었지만 GPAI 모델은 유연하기 때문에 하나의 모델은 체계적인 위험을 제공 할 수있는 사용 사례에 통합 될 수 있습니다.
GPAI 규칙이 도입 된 후, 프랑스 도전자 Mistral AI가 주도한 프랑코-독일-이탈리아 연합은 EU가 경쟁하는 것을 막을 우려에 대해 그들을 제거하는 데 거의 성공했습니다.
Mistral이 나중에 Microsoft와의 파트너십을 발표했을 때, GPAI 요구 사항이 약한 사람에 대한 질문을 정확하게 생성했을 때, 그것은 호평을받지 않았습니다. 파트너십은 계속되었지만 미스트랄은 여전히 주요 유럽 GPAI 경쟁자로 여겨진다.
8 월, Euractiv는 논란의 여지가있는 캘리포니아 AI 법안과의 치열한 싸움에 대해 전문가들이 GPAI 모델에 대한 EU의 AI 규정을 보완하고 향상시킬 수 있다고 말했다.
캘리포니아 주 상원 의원과 대중의 대다수에도 불구하고,이 법안은 산업, 의회 민주당 및 미국 상공 회의소의 막대한 압력에 따라 Gavin Newsom 주지사에 의해 결국 살해되었습니다.
두 경우 모두, 산업은 정치 과정의 결정적인 최종 단계에서 압력을 증가시켰다.
유럽 마지막 단계에 들어갑니다.
타임 라인
세 번째 초안은 5 월 2 일까지 코드의 최종 버전이 순환되기 전 마지막 초안입니다. 그 후,이 강령은위원회의 AI 사무소, AI 이사회를 통해 회원국에 의해 승인 된 후 8 월 2 일 이전에위원회에서 시행됩니다.
위원회의 타임 라인은 이제 세 번째 초안 및 실무 그룹 회의, AI 이사회 하위 그룹 회의 및 요약 총회와 함께 “March”에서 예상되는 초안을 이끌고있는 의자와 함께 11 일에 AI 이사회 회의를 이끌고있다.
목요일에 AI 사무소는 참가자들에게 3 월 7 일에 계획된 “실무 규범에 대한 CSO 전망”이라는 제목의 워크숍이 초안을 검토하여 의미있는 피드백을 제공 할 수 있도록 조정 될 것이라고 알렸다.
“우리는 가능한 한 빨리 세 번째 초안의 출판 날짜를 알려줄 것”이라고 참가자들의 메일은 말했다.
지연은 또한 2 월 말에 계획된 Wanking Group 3에 대한 템플릿 및 초안 GPAI 지침을 제시하여 GPAI 교육 데이터를 요약하기위한 AI 사무실의 템플릿에도 영향을 미칩니다.
전장
의무적 제 3 자 테스트, 코드의 위험 분류 및 저작권 거래 관련 문제의 세 가지 주요 전투 라인 이이 과정에서 등장했습니다.
미래의 대규모 AI 위험에 중점을 둔 “AI 안전”에 중점을 둔 연합은 회사가 자체 테스트를 수행하는 경우 실제 규정 준수가 보장되지 않는다고 주장하고 있습니다.
인권 중심의 연합은 특히 위험 분류에 포함되지 않아 기본 권리에 대한 위험이 규범에 물을 뿌렸다 고 말합니다. 그들은 타사 테스트를 지원하지만 안전 코일이 아닌 다른 위험에 관심을 갖습니다.
Rightsholders는 저작권 규칙의 엄격한 적용을 위해 싸우고 GPAI 회사가 교육 데이터에 대한 자세한 요약을 게시하도록 요구합니다.
업계는 제 3 자 테스트 및 저작권 요구 사항이 모두 AI 법을 넘어서고 COP는 법을 따르는 규정 준수 도구 일 뿐이라고 주장합니다. 그들은 위험 분류가 너무 모호하고 실제 문서화 된 위험에 대해서는 근거가 없다고 걱정합니다.
이러한 우려는 종종 브뤼셀의 대기업을 대표하는 대법원 로비에 의해 옹호되는 반면, 폴란드 AI 클러스터는 최근 EU의 기술 책임자 인 Henna Virkkunen에게 편지를 보냈으며, EU는 현재 경찰과 함께 “관료적 괴물을 만들 위험”이라고 말했다.
모든 측면은 제도 과정에서 충분히 들리지 않는다고 불평하고 있으며, 업계는 GPAI 제공 업체가 관련 이해 관계자의 5%에 불과하며 업계는 너무 영향력이 있다고 말합니다.
13 주로 학업 전문가들은 이러한 우려의 균형을 맞추려고 노력하고 있습니다. 그들은 또한 Yoshua Bengio가 캘리포니아 법안에 대한 신맛이 난 것을 경험했으며 Marietje Schaake는 최근에 제목의 책을 저술 한 자신의 견해를 가져옵니다. 기술 쿠데타 : 실리콘 밸리에서 민주주의를 구하는 방법.
그럼에도 불구하고위원회와 회원국은 최종 단어를 가지고 있습니다. 또한 회사는 코드에 가입하는 대신 변호사를 결정할 수 있습니다. 메타는 이미 코드의 현재 양식에 서명하지 않을 것이라고 밝혔다.
세 번째 경찰 초안은 이제 언제라도 다음 논란의 물결을 형성 할 것입니다.
