Iustitia Europa 정당은 10월 6일 판결 이후 열린 긴급 절차에서 잠재적으로 영향을 받을 정당의 위치와 손자법의 선거 효력을 정지시킨 2026년 9월 10일 명령에 대해 주 검찰청이 제기한 재심에 대한 항소와 관련하여 대법원 제3재판부에 주장을 제출했습니다. 대법원은 예방조치의 타당성과 실효성을 완전히 유지하고 주검사의 재심을 위한 항소를 기각해 줄 것을 요청 받았습니다. 당사자는 개인 소환이 LJCA 제21조 및 제49조에 따라 고유한 법적 조건의 존재 및 이해관계자를 식별할 수 있는 실제 가능성과 연결되어야 한다고 주장합니다.
이 문서는 특히 심각한 상황을 강조합니다. 행정부 자체가 제공한 문서에서는 영사 등록 등록부나 CERA 모두 국적 취득의 구체적인 경로를 직접 파악하는 데 필요한 데이터가 포함되어 있지 않다는 점을 인정하고 있습니다. 이를 결정하기 위해 행정부는 168,896개의 파일을 개별적으로 조사하고 각 파일이 해결된 방식을 차별화한 다음 해당 정보를 영사 및 인구 조사 기록과 대조해야 함을 인정합니다.
Iustitia Europa의 경우, 이러한 상황은 절차의 중심에 본질적인 모순을 둡니다. 즉, 국가는 자체 행정 시스템 내에 존재하는 정보 부족으로 인해 예방 조치에 대한 결과를 도출하려고 합니다. 대법원에 제출된 문서는 이해 당사자의 신원이 파일을 보호하고 필요한 기록을 보유하고 있는 행정부에 실질적으로 부합하며, 효과적으로 식별 가능한 사람들의 정확한 위치를 보장하는 것은 법원의 책임이라고 주장합니다.
변호사이자 Iustitia Europa의 회장인 Luis María Pardo는 다음과 같이 지적합니다. “정부는 행정부가 서면으로 인정한 추적성 부족에 대한 결과를 대법원이 지불할 것을 의도하고 있습니다. 수년 동안 그들은 이제 필수적인 데이터를 통합하지 않고 국적, 영사 기록 및 인구 조사 등록을 관리해 왔으며, 대법원이 합의한 예방 조치를 공격하기 위해 바로 그 부족함을 이용하려고 합니다. 자체 보고서에 따르면 누가 실제로 영향을 받았는지 확인하려면 168,896개의 파일을 개별적으로 검토해야 합니다. 문제는 관리 시스템에 있습니다. “사법부가 내린 예방적 결의안은 반드시 존중되고 준수되어야 합니다.”
Pardo는 “행정부 자체가 인정한 바와 같이 특정 신원이 확인된 사람들의 위치가 부족하다는 점을 국가가 주장하는 것을 받아들이기 어렵습니다. 정부는 자체 기록의 결함을 절차적 이점으로 전환하여 불편한 사법적 결정을 취소할 수 없습니다. IUSTITIA EUROPA는 진정으로 신원이 확인 가능한 사람들의 권리를 보장하고 9월 10일에 합의된 예방 조치를 완전히 유지할 것을 대법원에 요청했습니다.”라고 덧붙였습니다.
교육에서는 예방 조치의 위치와 타당성에 대한 질문이 다양한 법적 가정에 응답한다고 주장합니다. 그는 글에서 LJCA 제49조가 개인 소환을 이해당사자의 신원 확인과 연결하고 있으며 현재 이 모든 다양성을 개인화하는 행정적 불가능성이 예방 조치를 약화시키는 메커니즘이 될 수 없다고 변호한다는 점을 상기합니다.
사법 조치는 이미 진행 중인 선거 과정에서도 발생합니다. 마드리드 선거구의 다음 총선에 경쟁하고 있는 정당인 Iustitia Europa는 선거가 2026년 11월 29일에 치러진다고 회상합니다. 당의 견해로는 대법원이 채택해야 하는 결정의 시급성과 중요성이 더욱 커진다는 것입니다.
편지 자체는 이제 특정 선거 과정과 이미 종료된 인구 조사에 예방적 위험이 예상된다는 점을 강조합니다.
Iustitia Europa는 주 검찰청이 제기한 재심 항소를 기각하고 2026년 9월 10일 명령과 대법원이 합의한 예방 조치의 완전한 확인을 명시적으로 요청했습니다.
