영화 산업은 연말까지 예상되는 EU의 지리적 차단 규정의 계획된 평가에 시청각 부문의 포함에 대해 무기하고있다.
출판 당시 유럽위원회의 지리 차단에 대한 증거 요구에 대한 10 개의 응답 중 약 7 명은 영화 및 영화 산업에서 제출했습니다. EU 시민들의 여러 익명의 응답과 답변도 업계의 피드백을 반복했지만 Euractiv는 그들의 신원을 확인할 수 없었습니다.
이 질량 반응은 조정 된 조치의 일부였으며 몇 가지 답변이 동일했습니다. 몇몇 응답자들은 2024 년 1 월 주제에 대한 업계 로비 행동의 이전 사례에서 재활용 된 동일한 문서를 첨부했습니다.이 문서는 그들의 주장을 나열하고 711 조직에 의해 서명되었습니다.
업계는위원회가 Netflix, Disney+또는 Amazon Prime과 같은 주문형 플랫폼 (VOD)을 포함한 시청각 부문이 라이센스 권한에 따라 다른 국가에서 다른 카탈로그를 제공하는 현 상태를 유지하기를 희망합니다.
지리 차단 규정은 2018 년 이후 시행 된 EU 단일 시장의 제품 또는 서비스에 대한 국경 간 접근에 대한 정당한 장벽을 금지합니다. 이 규정은 전자 상거래 플랫폼에 중점을 둡니다.
그러나 저작권으로 보호 된 컨텐츠와 시청각 부문은 현재 규칙에서 면제됩니다.
업계는 무엇을 원합니까?
대응 조정에 참여한 조직 중 하나는 국제 영화 유통 업체 및 출판사 협회 (FIAD)이며, 이는 유통 업체에 대한 영토 라이센스에 대한 대규모의 의존으로 인해 업계가 규제에 포함되어있을 것이라는 우려가 있습니다.
현재 영화 제작은 부분적으로 공공 및 민간 자금으로 자금을 조달하고 있습니다. 그러나 추가 자금은 다른 국가의 라이센스 계약에서 비롯됩니다. 저작권이 영토 적으로 제한되어 있기 때문에 영화 권리는 다른 시장에서 판매 될 수 있으므로 자금 조달의 기원을 곱합니다.
그러나 FIAD 사무 총장은“영화가 VOD 플랫폼에 라이센스를 부여 받으면 다른 유통 업체가 더 이상 권리를 구매할 인센티브가 없을 것”이라고 Robert Heslop은 Euractiv에 말했다. 영화 제작자에게는 이는 자금 조달에 대한 더 제한된 접근을 의미합니다.
소비자는 지리 블로킹의 끝을 원합니다
소비자 조직의 커뮤니케이션 책임자 인 Sébastien Pant는“특히 젊은 소비자에게는 지리적 차단이 디지털 단일 시장에 계속 존재해야한다는 것은 설명 할 수 없다”고 말했다.
소비자 좌절 외에도 Pant는 지리 차단을 없애는 것이 문화적 다양성에 도움이 될 것이라고 방어했다.“소비자가 영화를보고, 음악을 듣고, EU의 문화적 환경에서 가장 편리하고 합법적 인 방법으로 책을 읽을 수있게되기 때문”이라고 그는 덧붙였다.
법률에 대한 2020 년 단기 검토에서위원회는 소비자가 시청각 콘텐츠를 포함한 저작권이있는 작품에 대한 국경 간 액세스 권한을 갖도록“잠재적 혜택”을 신중하게 인정했습니다. 그러나 또한 새로운 제안은 영토 저작권에 대한 업계의 의존성을 고려해야한다는 것을 발견했습니다.
시민들이 이웃 국가의 언어를 사용하는 국경 지역에서 미디어에 대한 접근도 과거에 논의의 시점이었으며, Karen Melchior (Rene, Denmark)와 Pascal Arimont (Epp, Germany)와 같은 유럽 의회 의원들과 함께 이러한 인구를위한 해결책을 찾아야 할 필요성을 반복적으로 강조합니다.
휴가와 같은 짧은 체류의 경우 휴대 성 규정을 통해 소비자는 VOD 서비스를 포함하여 해외 구독을 지리적으로 차단하지 않고 사용할 수 있습니다.
되풀이되는 논쟁
지오 블로킹 규칙에 시청각 내용을 포함 시킬지에 대한 논쟁은 2020 년 검토 이후 여러 번 다시 열렸습니다.
2023 년, 의회의 소비자 보호위원회 (IMCO)는 처음에는 시청각 내용에 대한 지리 차단을 종식시키기 위해위원회가 요구하는 보고서를 발표했다. 그러나 업계의 막판 추진에 따라 텍스트가 수정 되었고이 부문은 제외되었습니다.
올해 1 월, 유럽 감사 법원은위원회에 다시위원회에 합의한 부문 포함 여부에 대한 새로운 평가를 요청했다.
답장 제출 마감일은 화요일에 설정됩니다.
금요일이 끝날 무렵 네덜란드 전자 상거래 웹 사이트 인 thuiswinkel.org는 시청각 미디어에 대해 말하지 않고 증거를 요구하는 유일한 회사였습니다.
(OM)
