기후 변화 거부 주의자들과 상대 주의자들은 화요일 유럽 의회 환경위원회에서 가짜 뉴스와 기후 불이익 정보에 대한 캠페인을 통해 EU 경영진에 배치하면서 그들의 색깔을 돛대에 못 박았습니다.
“자유 사회의 시민으로서 우리는 각자 우리 자신의 의견을받을 자격이 있지만 우리 자신의 사실에 적합하지는 않습니다.
그러나 그의 말은 몇몇 보수적이고 우익 의원들에게 환영받지 못했고, 일부는 유럽위원회의 반 지식 행동주의를 George Orwell의 소설에서 유명하게 상상 한 권위주의 디스토피아와 연결되어 있습니다. 1980 년.
신학 적
독일의 (AFD) Anja Arndt에 대한 대안은 기후 변화가 인간의 활동으로 인해 발생한다는 과학계의 합의에 의문을 제기했으며, 그 정보에 대한 싸움은“표현의 자유, 과학의 자유, 진실에 대한 전면 공격”이라고 주장했다.
동료 AFD 당 회원 인 Marc Jongen도 비슷한 줄을 섰습니다.“위원회가 사실이 무엇인지, 그렇지 않은 것이 무엇인지, 그리고 무엇이 있는지, 무엇이 아닌지를 결정한다면, 우리는 전체주의 시스템으로가는 길에 있습니다.”
그러나위원회의 이니셔티브에 대한 비판은 우익의 변두리에만 국한되지 않았다.
센터 오른쪽 유럽 인민당의 네덜란드 회원 인 샌더 스미트 (Sander Smit)는 사실 확인 자들은“특정 유형의 토론을 불가능하게하는”경향이 있었고, 선거 운동 중에 사실 확인 자에게 자금을 조달 할 경우위원회가“너무 멀리”갈 것이라고 말했다.
깨달음 가치
반대로 자유 주의적, 사회 민주당 의원들은 과학에 의한 논쟁의 중요성을 강조했다.
2040 기후 법안의 갱신 그룹의 수석 협상자인 Gerben-Jan Gerbrandy는 인정 기후 변화와 싸움에 대한 의지는 이데올로기가 아니 었다고 말했다.
Gerbrandy는 동료들에게 정치적 토론을“깨끗하게”유지하고 기후 변화 거부자에 대한 연합을 요구했다. 그는 또한 유럽위원회에 AFD에 의해 쫓겨 난 기후“넌센스”를 서면으로 논란을 일으키라고 요청했지만 그러한 약속을 추출하지 못했습니다.
벨기에의 사회 민주당 원 브루노 토브 백 (Bruno Tobback)은 갈릴레오와 코페르니쿠스의 이야기를 회상했다 -“과학과 사실을 가지고있는 사람”은 “거꾸로 이데올로기”의 실무자들에 의해 박해를 받았다.
Tobback은“하나님을 위해, 교리와 의견이 우리를 뒤로 물러 있거나 운 좋게도 성공하지 않고 우리를 막으려 고 노력했던 유럽 역사의 어두운 시대로 돌아 가지 않도록합시다.
커미션 지혜
위원회 관계자 인 앤더슨 (Andersen)은 의견과 사실의 구별을 발음함으로써 토론을 끝냈다.
Andersen은“의견과 사실은 모두 번성하는 민주적 대화에 없어서는 안될 것입니다. “이것은 의문의 여지가 아닙니다.”
“그러나 사실은 우리의 의견을 계속 형성해야하지만, 우리의 의견은 결코 사실을 채색 할 수 없어야합니다.”
위원회는“사실이 무엇인지 결정하지 않는다”고 말했다. Andersen은 이것이 동료 검토 과학자들의 임무였습니다.“이것이위원회의 정책 결정을 뒷받침하는 것”이라고 말했다.
(RH, AW)
