유럽연합 집행위원회가 비료 부문을 너무 세게, 너무 빨리 추진하고 있는 걸까요? 녹색 질소 탈탄소화 프로젝트가 연기되었고, ‘비현실적’이고 ‘실행 불가능한’ 기후 중심 규제로 인해 유럽 자금 지원이 거부되었습니다.
SG: Achema의 새로운 CEO로서 귀하의 주요 우선 순위와 향후 회사의 사명은 무엇입니까?
AK: CEO로 일한 지 6개월이 됐지만, 농업 분야에 종사한 지 4년이 되었습니다. 이전에 저는 Achema의 자회사인 유통 회사에서 농부 및 최종 사용자와 직접 일했기 때문에 그들의 요구 사항과 우선 순위를 잘 알고 있습니다.
Achema의 비전은 최종 사용자에게 가까이 다가가고, 최대 부가가치를 제공하고, 물류 체인을 단축하고, 적시에 제품을 배송하고, 지속 가능한 농업을 지원하는 것입니다.
SG: 귀하의 부문에서는 2050년까지 질소 비료의 핵심 구성 요소인 암모니아의 기후 중립 생산에 전념하고 있습니다. 이를 달성하고 귀하의 산업에서 탈탄소화라는 더 광범위한 목표를 달성하려면 무엇이 필요합니까?
AK: 우리는 유럽 연합의 규정이 발효되기 4년 전에 녹색 질소 탈탄소화 프로젝트를 시작했습니다. 우리는 이 프로젝트를 매우 추진하고 싶었습니다. 우리는 세계적으로 유명한 전문가, 매우 숙련된 사람들과 협력하며 이를 완성하기 위해 노력합니다. 하지만 올해는 매우 엄격한 규제로 인해 프로젝트를 연기해야 했습니다.
이 규정에 따라 우리는 프로젝트를 기술적으로 구현할 수 없으며 이는 중요한 문제입니다. 우리는 녹색 전환의 일부가 되고 싶지만 현재의 기술적 제약으로는 이를 달성할 수 없기 때문에 관련자들에게 이 규정을 조정하도록 요청하고 논의할 것입니다.
SG: 규정이 너무 엄격한 이유와 규정 준수가 기술적으로 불가능한 이유를 자세히 설명해주실 수 있나요?
AK: 기술적인 관점에서 처음에는 월 평균을 기준으로 달성해야 하는 비율을 계산하는 것에 기반을 두었지만 RED RFNBO 위임법에 의해 도입된 엄격한 규칙에 따라 RFNBO에서 사용되는 재생 가능 전기는 생산은 재생 가능한 에너지원에서 생산되는 전력에 맞춰 시간 단위로 이루어져야 합니다.
이 요구 사항은 너무 엄격하여 프로젝트가 연기되었습니다.
예를 들어, 다음 시나리오를 생각해 보십시오. 우리는 운동을 했습니다. 하루를 선택하고 태양과 바람이 있을 때 달성할 수 있는 비율을 계산하여 재생 에너지 잠재력을 최대한 활용할 수 있도록 했습니다.
그 결과 재생에너지 90%, 가스 10%였는데, 배출율은 103g으로 목표인 88g을 초과했습니다. 그렇다면 이것은 무엇을 의미합니까? 이는 프로젝트가 이상적인 조건에서만 성공할 수 있다는 것을 의미하며, 이는 비현실적이고 너무 위험합니다.
SG: 이에 근거하여 당신은 최근 비료 생산의 탈탄소화를 위한 유럽연합 집행위원회의 1억 2,200만 유로 지원 조치를 거부했습니다. 이 결정의 이유를 설명해 주실 수 있나요?
AK: 이것이 우리가 위험을 감수할 수 없는 이유입니다. 재생 에너지 지침에 설정된 목표를 달성하지 못하면 지원금을 갚아야 하는데 실제로는 달성할 수 없기 때문입니다.
SG: 이것이 불가능하다면 대안이 있나요?
AK: 네, 대안이 많이 있습니다. 한 가지 대안은 암모니아를 수입하거나 다른 탈탄소화 경로입니다. 우리는 가장 달성 가능하고 수용 가능한 방법이 CO2 저장이라고 생각합니다.
CCS는 특히 비료와 같은 분야에서 핵심적인 탈탄소화 전략으로 간주되어야 합니다. 비료와 같은 부문에서는 이미 CO2의 상당 부분을 포집했지만 이 CO2를 수송할 저장 용량이나 인프라가 없습니다.
SG: 탈탄소화 과정을 개선하기 위한 주요 요구 사항이나 제안은 무엇이며, 탄소 포집과 관련하여 정책 입안자의 어떤 지원이나 규제 프레임워크가 도움이 될까요?
AK: 우리가 가장 먼저 해야 할 일은 규제를 조정하는 것입니다. 우리는 올바른 방향으로 가고 있지만 너무 빠를 수도 있습니다. 시장에서는 요구 사항과 경제 사이에 어느 정도 균형이 이루어져야 합니다. 이 역시 단계별로 이루어져야 합니다.
우리는 정신적으로 녹색 전환을 위한 준비가 되어 있다고 생각합니다. 우리는 기술적으로도 어느 정도 준비가 되어 있습니다. 녹색 제품 생산은 전체 식품주기에 영향을 미치므로 규제 관점에서도 대비해야 하며, 경제적 관점에서도 대비해야 합니다.
어떻게 될 것이며, 최종 제품에 어떤 영향을 미치게 될까요? 현 단계에서 오늘의 규정에 따르면 빵 한 조각의 가격은 30유로입니다. 나는 사람들이 이것을 받아들일 것이라고 생각하지 않는다. 따라서 우리는 CapEx(자본 지출)뿐만 아니라 OpEx(운영 지출)에 대한 지원이 필요합니다. – (이 지원이 형성될 것입니다) 어떻게 수행할 것인지, 최종 사용자가 이를 수행하도록 동기를 부여할 수 있는 방법, 전체 음식 순환이 작동할 것이며, 음식 순환에 어떤 영향을 미칠까요?
SG: 산업협정(Industrial Deal)과 녹색협정(Green Deal)은 양립할 수 있나요? 그들은 함께 일할 수 있나요?
AK: 제 생각에는 그렇습니다. 그리고 그들은 함께 일해야 합니다. 그것은 분명합니다. 하지만 우선 현재 유럽연합 시장에서 무슨 일이 일어나고 있는지 주목하고 싶습니다. 우리 모두는 이러한 규칙을 따르지 않는 러시아, 미국 및 기타 국가로부터의 제품 수입에는 이러한 종류의 규정이 없으며 유럽 생산자가 적절한 방식으로 작업하는 것을 허용하지 않는다는 것을 알고 있습니다.
저가 제품과 경쟁해야 한다면 목표를 달성할 수 없습니다.
SG: 현재 유럽 시장에서는 무슨 일이 일어나고 있나요?
AK: 제재로 인해 일부 국가에서는 러시아산 가스가 금지되었습니다. 일부 국가는 여전히 러시아 가스를 구매하고 일부 국가는 그렇지 않지만 제재 조치가 있습니다. 러시아 시장에는 휘발유가 매우 저렴합니다. 모든 유럽연합 생산자들은 미국, 러시아 및 기타 국가보다 높은 TTF 가격을 기준으로 구매하고 있습니다.
가스는 우리 비용의 가장 큰 부분을 차지합니다. 유럽 생산자들은 원하는 대로 비용 절감과 효과적인 방법으로 최적화에 집중할 수 있지만, 전체 비용의 약 70%를 차지하는 가장 비싼 생산용 가스를 보유하고 있다면 생산자들의 시도는 효과가 없을 것입니다.
러시아는 매우 유연하여 상황에 빠르게 적응하고 가스를 액체와 비료로 변환하여 EU에 판매할 수 있습니다. 이는 유럽 생산자들에게 매우 큰 문제입니다.
SG: EU가 이 문제를 어떻게 다루기를 기대하시나요?
AK: 우리는 이제 어떤 조치를 기대합니다. 2026년부터 CBAM과 같은 일부 규정이 시행될 예정이며, 수입업자는 일부 추가 세금을 부과하게 됩니다. 하지만 아직 1년이 넘게 남았기 때문에 충분하지 않습니다. 나중에는 너무 늦을 수 있으므로 지금 행동해야 합니다.
(편집자: Brian Maguire | Euractiv의 옹호 연구소)
