Apostolos Thomadakis는 유럽 정책 연구 센터 (CEPS)의 금융 시장 및 기관 부서의 연구원이자 유럽 Capital Markets Institute (ECMI)의 연구 책임자입니다.
이번 주 EU-US 관세 계약은 외교적 성공으로 회전되었습니다. 그러나 표면 아래에서 결과는 냉정합니다. 워싱턴은 주요 유럽 수출에 대한 15%의 관세를 유지하는 반면 유럽은 산업 전략이 골프 라운드 사이에 점점 더 지시되는 국가와의 무역 및 투자 유대를 약속합니다.
진짜 질문은 유럽이 무역 전쟁을 피했는지 여부가 아니라, 그것이 너무 많은 것을 포기했는지 여부와 트레이드 오프가 심각한 장기 경쟁력 전략과 일치하는지 여부입니다. EU 그린 거래의 일부를 동시에 롤백하는 동안 구조적 관세를 수용하는 것은 전략적 인내가 아닙니다. 그것은 전략적 일관성입니다.
그리고이 모순은 유럽의 전기 시장보다 더 분명하지 않습니다.
수년간의 개혁 대화에도 불구하고, 유럽의 발전 시장의 핵심 설계는 위험하게 구식으로 남아 있습니다. 도매 전기 가격은 여전히 가스 연소 플랜트의 한계 비용에 의해 결정됩니다. 이것은 바람과 태양이 대부분의 공급을 제공하더라도 소비자는 여전히 그리드에서 가장 비싼 발전기가 형성하는 가격을 지불한다는 것을 의미합니다. 2022 년 러시아의 우크라이나 침공으로 가스 가격이 폭발했을 때,이 메커니즘은 전력 가격이 최고치를 기록하여 전체 산업이 폐쇄하고 에너지 빈곤을 강화했습니다.
이것은 단순한 버그가 아닙니다. 그것은 탄력성을 제공하기 위해 구축 된 적이없는 시장 아키텍처의 특징입니다. 더 이상 존재하지 않는 안정적인 조건에서만 효율성 만 있습니다.
오늘날 유럽은 화석 연료 가격 변동성으로 족쇄하는 동안 기록적인 양의 청정 에너지를 생산하는 역설적 인 위치에 있습니다. 가스 가격이 점프 할 때마다 전기가 뒤 따릅니다. 녹색 거래의 중심에있는 운송, 난방 및 산업의 전기 화를 위태롭게합니다.
예, 개혁은 테이블에 있습니다. 그러나 그것은 여전히 점진적이며 상담에 묻히고 전문 용어에 휩싸였다. 기본 진실은 여전히 남아 있습니다. 유럽의 전기 시장은 20 세기 원칙으로 운영되는 동안 21 세기 전환을 가능하게 할 수 없습니다.
이것은 단순한 에너지 이야기가 아닙니다. 그것은 금융 시스템의 핵심 결함과 강력하고 직접적인 평행입니다. 금융에서 에너지 시장에서와 마찬가지로, 장기 지속 가능한 투자는 단기, 투기 적 이익의 논리에 의해 끊임없이 인질로 잡힌다.
두 경우 모두 솔루션은 아키텍처입니다. 우리는이 시장의 ‘소프트웨어’를 재 설계하여 위험을 올바르게 가격을 책정하고 장기 탄력성을 보상해야합니다. 다시 말해, 자본의 ‘가격’이 더 이상 시스템의 가장 파괴적인 부분에 의해 지시되지 않도록하십시오.
동일한 원칙이 이제 에너지에 적용되어야합니다. 유럽은 가스에서 전기 가격을 분리하고, 장기 계약의 사용 (전력 구매 계약 및 차이 계약)의 사용을 확대하고, 저렴한 재생 가능 전력이 국경을 넘어 흐르는 그리드 인프라를 구축해야합니다.
스페인과 같은 국가는 가능하다는 것을 보여주었습니다. 그들의 장기 계약과 국내 재생 에너지를 사용하면 가스와 전력 가격 사이의 연관성이 여전히 남아있는 프랑스 나 독일과 같은 시장보다 2022 년 위기에서 훨씬 더 효과적으로 완충하는 데 도움이되었습니다.
한편, 미국 (유럽의 녹색 파트너)은 역 추적하고 있습니다. 인플레이션 감소 법에 따른 비판적 청정 에너지 지원은 압력을 받고 있으며 프로젝트가 좌초되고 투자 파이프 라인이 건조됩니다.
그러나이 순간은 유럽에 드문 기회를 제시합니다. 대상 이주 인센티브와 이미 보유하고있는 산업 정책 도구로 실행 가능한 미국 프로젝트를 유치하는 것입니다. 전략적으로 수행되면 이는 청정 기술 분야의 유럽의 리더십을 강화하면서 에너지 독립성을 가속화 할 수 있습니다.
유럽에 필요한 것은 기후 과학 및 예측 용량을 갖춘 허리케인이 발생하기 쉬운 지역의 위험이 높은 고가의 LNG입니다. 연구에 따르면 이미 EU가 새로운 화석 의존성이 아니라 가속화 된 재생 에너지 배치를 통해 에너지 요구를 충족시키기 위해 잘 진행되고 있음을 보여줍니다. 화석 기반 수입 의존성을 두 배로 늘리는 것은 탄력성이 아닙니다. 회귀입니다.
궁극적으로 이것은 전기 및 지정 학적 전력에 관한 것입니다. 골절 된 세계에서 화석 연료 지정학은 미래의 파트너십의 기초가 될 수 없습니다. 기후 협력은 할 수 있습니다. EU는 유럽의 외국, 무역, 투자 및 혁신 정책을 기후 의제와 조정함으로써 추출 경쟁이 아니라 공유 된 도전에 대한 다자주의를 재건 할 수 있습니다.
전기 시장은이 퍼즐의 한 조각 일뿐입니다. 그러나 그것은 기본적인 것입니다. 탄력성을 보상하는 기능 가격 책정 시스템이 없으면 유럽은 전술적 실수에 대한 전략적 보험료를 계속 지불 할 것입니다.
무역 전쟁을 피하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 자해 에너지 위기를 피하는 것이 우선 순위가되어야합니다.
