EU는 동물복지를 전담하는 첫 번째 위원을 곧 임명할 예정입니다. 유럽의회 선거를 앞두고 동물 복지 운동가와 농부들은 정책 우선순위를 놓고 충돌했습니다. MEP Niels Fuglsang은 지뢰밭을 탐색해야 합니다. Jennifer Baker는 동물 실험을 포함한 주요 문제에 대해 Fuglsang과 이야기했습니다.
JB: 기존 EU 규정에 따라 비동물 방법(NAM) 활용을 극대화할 수 있는 방법은 무엇입니까?
NF: 물론 화학물질과 의약품을 테스트하기 위해 동물을 사용하지 않는 방법을 사용하는 것은 과학적인 문제입니다. 그러나 이는 산업계와 소비자 단체, 그리고 비동물적 방법도 마찬가지로 안전하다는 대중의 인식에 관한 것이라는 점에서 사회학적 질문이기도 합니다. 어쩌면 동물적인 방법보다 더 안전할 수도 있습니다. 그리고 우리는 동물을 사용하면 상황이 더 안전해질 것이라고 생각하는 경향이 있고 그것이 우리가 가진 최선의 방법이라고 생각합니다.
그러나 실제로 우리에게는 다양한 화학 물질의 효과를 테스트할 수 있는 시뮬레이션, 컴퓨터 모델 등의 좋은 대안이 있으며 이러한 방법은 동물 방법보다 더 안전하고 정확할 때가 많습니다. 인간은 쥐가 아닙니다. 우리는 약물을 테스트하는 동물과 동일한 생물학을 가지고 있지 않습니다. 따라서 우리가 다른 방식으로 반응할 수 있기 때문에 테스트를 위해 다양한 종류의 동물을 사용하는 것이 반드시 안전한 방법은 아닙니다.
비동물적 방법을 장려하는 것은 물론 입법에 관한 것입니다. 이는 새로운 연구에 자금을 지원하는 것이기도 하지만 업계, 소비자 단체, 언론인, 대중, 그리고 우리 모두가 동물을 사용하지 않는다고 해서 안전이 위협받는 것이 아니라는 점을 이해하는 것과도 관련이 있습니다. 많은 경우에는 정반대입니다.
JB: REACH 규정은 유럽 시장에서 잠재적으로 유해한 화학적 특성을 식별하여 인간의 건강과 환경을 보호하는 것을 목표로 합니다. 주요 목표 중 하나는 동물 실험에 대한 대안을 홍보하는 것이었습니다. 이러한 잠재력이 아직 완전히 수용되지 않은 이유는 무엇입니까?
NF: 나는 이것이 대체로 사회학적 질문이라고 생각한다. 우리는 이러한 대안의 이점을 이해하지 못하는 경향이 있습니다. 따라서 우리는 토론에 참여하고 다양한 테스트 방법에 대한 이해를 촉진함으로써 많은 일을 할 수 있습니다. 이는 매우 중요한 일입니다!
그러나 REACH 규정이 업데이트되기를 바랍니다. 우리는 유럽연합 집행위원회로부터 업데이트 약속을 받았지만 아직까지는 이행되지 않았습니다. 실제로 대안이 없는 경우에만 동물 사용에 대한 요건을 설정하거나 요건을 도입하는 규정이 필요합니다. 그리고 대부분의 경우 대안이 있을 것입니다.
따라서 REACH 업데이트가 필요합니다. 그러나 규제에 관해서는 REACH가 현재로서는 충분하지 않다고 생각합니다. 대안을 사용하는 데 필요한 요구 사항이 없습니다.
JB: NAM 흡수와 관련된 문제는 EU 화학물질 규정과 EU 제약 규정 모두에 존재합니다. 어느 분야에 더 많은 노력이 필요하다고 생각하시나요? 그리고 그 분야 중 하나가 다른 분야보다 더 중요하다고 생각하시나요?
NF: 나는 그 중 하나가 다른 것보다 더 중요하다고 말하고 싶지 않습니다. 우리는 제약 및 화학 테스트에 많은 동물을 사용한다고 생각합니다. 기본적으로 대안이 없을 경우에만 동물 실험을 사용하도록 요구하는 두 영역의 규정 업데이트를 검토해야 한다고 생각합니다. 그리고 우리는 그것을 진심으로 해야 합니다!
나는 동물을 구하거나 동물 복지를 높이기 위해 안전을 타협할 의향이 있는지에 대해 여러 번 질문을 받았습니다. 그리고 나는 그것이 잘못된 이분법이라고 생각합니다. 거짓 반대입니다. 안전한 검사를 받을 수 있기 때문에 모순이 없다고 생각합니다. 많은 경우에 우리는 대안적인 안전한 테스트 방법을 갖고 있으며 이를 사용해야 합니다.
하지만 물론 사람들도 안전하다고 느낄 필요가 있습니다. 사람들이 제품이 안전하지 않을 수 있다고 두려워한다면 업계에서는 이러한 비동물적 방법을 사용하지 않을 것입니다. 하지만 저는 의약품과 REACH 모두에 있어 이러한 패러다임 전환이 필요하다고 생각합니다.
JB: 식품 부문에서 NAM 수용을 높이는 데 가장 관련이 있는 이해관계자는 누구입니까?
NF: 식품 분야에서는 농업 분야에 있어서 매우 강력한 기득권을 갖고 있다고 말씀드리고 싶습니다. 위원회는 계획된 계획을 철회했으며 아직 이행하지 않았습니다. 그래서 기득권이 매우 강합니다. 그리고 저는 이를 처리하기 위해 EU 시스템이 필요하다고 생각합니다. 농부와 동물 복지 단체가 함께 참여해야 합니다. 그리고 저는 공동농업정책을 개혁함으로써 이를 달성해야 한다고 생각합니다.
우리는 CAP를 통해 농부들에게 많은 돈을 주고 있으며, 이 자금은 특정 동물 복지 및 환경 기준에 따라 결정된다고 말할 수 있습니다. 그래서 우리는 공통 농업 정책을 인센티브로 사용하여 동물 복지와 환경 보호 기준을 높였습니다. 저는 이것이 이것을 바꾸기 위해 우리가 할 수 있는 가장 중요한 일이라고 생각합니다.
현재 우리는 기본적으로 동물에게 해를 끼치고 환경에 해를 끼치며 사람들을 아프게 하는 시스템에 자금을 지원하고 있습니다. 그래서 저는 우리가 전체 시스템을 다시 생각해 볼 필요가 있다고 생각합니다. 다행스럽게도 우리는 그렇게 할 수 있는 기회를 갖고 있습니다. 왜냐하면 앞으로 의회, 위원회, 위원회가 공통 농업 정책을 개혁해야 하기 때문입니다.
JB: 그러면 화학이나 제약 부문의 이해관계자들은 어떻습니까?
NF: 화학물질과 의약품 분야의 동물실험에 관해서는 업계와 소비자 단체가 함께 힘을 모아야 한다고 생각합니다. 업계에서는 비동물 테스트 방법을 도입하고 있지만 소비자 단체에서는 제품의 안전 여부를 걱정하고 있으며 이는 완전히 타당한 우려 사항이므로 이 분야에서 변화를 달성하기가 매우 어려울 것입니다.
따라서 우리는 이러한 이해관계자들을 대화에 참여시켜야 합니다. 또한 저는 이것이 위원회가 진행 중인 로드맵에서 목표로 하는 것이라고 생각합니다. 하지만 이러한 이해관계자들은 변화가 일어나기 위해 필수적입니다.
JB: 2013년부터 화장품 규정에 따라 동물실험이 금지됐어요. 하지만 그건 소비자 안전을 위해서만 적용되는 거죠. 근로자 안전과 환경 안전을 보는 데 근본적인 차이가 있는 이유는 무엇입니까? 이러한 표준을 더 긴밀하게 통합할 수 있습니까? 아니면 후자에 대해 NAM을 식별할 수 있습니까?
NF: 불행하게도 화장품의 동물실험 금지는 제대로 효과를 거두지 못하고 있습니다. 화장품에 특정 화학물질을 사용하는 경우와 다른 목적으로 사용하는 경우에도 여전히 동물실험이 허용되기 때문에 우리는 여전히 화장품과 관련된 동물실험을 많이 하고 있습니다.
저는 소비자 안전과 근로자 안전, 환경 안전을 구별하는 것이 의미가 없다고 생각합니다. 우리는 이 모든 영역에서 안전을 강화해야 하며, 제가 생각하는 한 이 모든 부문에는 가장 높은 기준이 적용되어야 합니다. 그러나 지금은 그렇지 않습니다. 이것이 바로 이러한 규칙을 개혁해야 하는 이유 중 하나입니다.
여기서 저는 신임 동물복지국장에 큰 기대를 걸고 있습니다. 우리는 오랫동안 이 위원 포트폴리오를 보유하기 위해 노력했습니다. 200명 이상의 MEP와 300,000명 이상의 사람들이 이 요청에 서명했습니다. 그리고 이제 우리는 그것을 가지고 있으므로 동물 실험과 관련하여 새로운 위원회에 질문을 제기할 때 유럽 위원회가 “그것은 실제로 우리의 책임이 아니다”라고 말하기가 이제 더 어려울 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 이제 그의 직위에 말 그대로 이 단어가 들어 있는 사람이 한 명 있기 때문입니다.
JB: 기존 동물실험을 대체하기 위한 규제 단계는 무엇입니까? 유럽연합 집행위원회는 로드맵을 발표했습니다. 올바른 표지판이 모두 갖추어져 있습니까?
NF: 글쎄요, 제 생각에는 어떤 면에서 우리는 지금 추진력을 갖고 있다고 생각합니다. 적어도 Eurostat 조사에 따르면 점점 더 많은 사람들이 동물 복지에 관심을 갖고 있음을 알 수 있습니다. 하지만 어떤 식품을 구입할지 결정할 때도 마찬가지입니다. 우리에게는 동물 복지를 위한 유럽 위원이 있습니다. 저는 우리가 동물 실험에 관한 규칙을 바꿀 수 있는 잠재력을 갖고 있다고 생각합니다.
특히 동물 실험의 경우 REACH 규정을 업데이트해야 합니다. 또한 이를 최신 상태로 유지하기 위해 어떤 종류의 테스트를 수행해야 하는지에 대한 다양한 요구 사항을 업데이트해야 합니다. 농업 분야에 있어서 할 일이 너무 많다고 생각합니다. 우리는 협상이 필요한 동물 운송 기간을 제한하는 제안을 가지고 있으며, 위원회가 제안한 것보다 더 야심찬 것에 동의할 수 있기를 바랍니다.
신임 국장으로서는 동물 실험이 확실히 그가 직면하게 될 문제가 될 것이라고 말하고 싶습니다. 하지만 우리는 또한 농업과 관련하여 위원회가 이행하지 못한 많은 약속도 가지고 있습니다. 농업 분야의 우리 단계적 폐지, 동물 복지 표시, 도축 시 동물 복지 등. 성공하려면 이 위원이 이러한 질문에 답해야 합니다. 나는 그가 청문회에서 동물 복지에 관한 강력한 의제를 전달하기를 바랍니다. 물론 우리는 무슨 일이 일어나는지 지켜봐야 할 것입니다.
(편집자: Brian Maguire | Euractiv의 옹호 연구소)
