어제 공개 된 유럽위원회의 장기 EU 예산 계획은 Ursula von der Leyen에 의해“가장 야심 찬 제안”이라고 묘사되었습니다.
그것은 또한 지금까지 가장 혼란 스러웠습니다. 실제로,위원회 회장조차도 2028-2034 년부터 실행되는 다기관 금융 프레임 워크 (MFF)라고 알려진 그녀의“단순화 된”예산이 어떻게 청구 된 € 2 조에 추가되는지 설명 할 수 없었습니다.
그녀는“수치의 세부 사항에 따라 기술 브리핑이 필요한 것을 가져올 것이라고 생각합니다.
그러나 후속 브리핑은 기자들만 더 혼란 스러웠습니다. 위원회 총장이 방금 제시 한 것에 의해 분명히 당황한 EU 관계자는 언론인들에게 새로운 MFF (아래 참조)의“헤딩 1”에 대한 질문 만 제기 해달라고 요청했는데, 이는 계획된 새로운 현금 포트의 절반 미만에 해당합니다.
다시 말해,위원회는 지출하고자하는 납세자의 돈으로 2 조 € 2 조 미만의 관련이 무엇을 제안했는지 설명 할 준비가되어있었습니다.
우리는 더 잘할 수 있다고 생각합니다. 다음은 매머드 제안을 둘러싼 가장 중요한 질문에 대한 치트 시트입니다.
예산이 실제로 증가 했습니까?
기술적으로 그렇습니다. 2 조 € 미만의 총 제안 된 금액은 현재 예산보다 명목 및 실제 조건 (즉, 인플레이션을 고려할 때) 모두에서 더 큽니다. 오늘날의 가격은 약 1 조 € 1 조입니다.
그러나 예산 수치를 비교하는 더 좋은 방법은 EU의 비율입니다. 국민 소득 (GNI) 또는 매년 유럽 시민이 벌어 들인 총 수입.
GNI 측면에서, 새로운 제안 된 예산은 현재 1.13%에서 1.26%증가하여 분석가의 희망 인상보다 2%로 증가했지만 그럼에도 불구하고 상당한 인상을 받았습니다.
크기 관련 걸림이 있습니까?
몇 가지가 있습니다.
첫째, EU GNI의 약 0.1% 또는 연간 약 250 억 유로는 일반 EU 부채를 통해 자금을 조달하는 ‘Nextgenerationeu’전염병 회복 기금을 상환하는 데 소비해야합니다. 650 억 유로의 펀드의이자와 교장의 상환은 2028 년에 시작될 예정입니다. 같은 해에 새로운 MFF가 발효 될 예정입니다.
사실상 이는위원회의 제안 된 MFF가 GNI의 1.15%에 해당합니다. 부채 서비스를 제거하면 현재 예산보다 0.02% 포인트가 높습니다.
둘째, 우리는 우리가위원회의 제안 에 이미 동의했습니다 현재 MFF. 그러나 향후 2 년간의 협상 중에는 27 개의 EU 회원국의 만장일치 지원을 요구하는 계획된 예산은 다음과 같습니다. 압도적으로 더 작아지기 위해.
실제로, 우리는 현재 MFF에 대한위원회의 원래 제안이 결국 합의 된 것보다 GNI 측면에서 0.06 % 점수라고 추정합니다.
역사 자체가 반복되는 경우, 다음 MFF의 총 (유효) 크기가 1.09 (= 1.15-0.06)로 떨어질 것임을 의미합니다. 아래에 현재 1.13%.
이 수치는 우리의 계산에 따르면 여전히 약 1.7 조 약 1 조 유로에 달할 수 있으며, 이는 현재 예산보다 약 4 천억 유로가 더 큽니다. 그러나이“증가”는 EU의 경제가 자랐습니다 지난 몇 년 동안. (또한 GNI가 EU 예산을 비교하는 훨씬 더 나은 방법 인 이유이기도합니다.)
다시 혼란 스러워요. 요약 할 수 있나요?
요컨대 : EU의 2027 년 이후 제안은 다음과 같습니다 더 큰 현재 예산보다 GNI와 실제 측면에서 (즉, 인플레이션 조정 가격), 설사 당신은 NextGeneu를 상환 할 필요성을 고려합니다.
그러나 예산 규모가 향후 2 년 동안 거의 확실하게 협상 될 것이라는 사실을 설명하면 다음 MFF는 더 작습니다 GNI의 관점에서 볼 수 있지만 가능성이 높습니다 아직 실제 용어로 더 크다.
내가 알아야 할 다른 크기 관련 문제가 있습니까?
예.
위원회 또한 다음 MFF의 일부가 아닌 두 가지 다른 자금 지원 체계를 제안했습니다.
이들은 다음과 같습니다.
- 1,500 억 유로의“Catalyst Europe” 대출 제도. 여기서위원회는 자본 시장에서 저렴하게 빌릴 수있는 능력을 사용하여 회원국에 대출을 제공하여 더 높은 이자율을 지불해야합니다. 그런 다음이 대출은 National Capitals에 의해 에너지 인프라, 전략 기술, 방어 및 기타 중요한 부문에 대한 투자를 촉진하기 위해 사용됩니다. (정책 대단 : Catalyst Europe은 약간 1,500 억 유로의 “안전한”시설과 유사하지만 방어 및 공동 조달에 중점을 두지 않습니다.)
- 1,000 억 유로 ‘우크라이나 보호 구역’. Von der Leyen은 전쟁을 벌이는 국가의 재건을 지원하기 위해 이미 존재하는“우크라이나 시설”에“공급”할 것이라고 말했다.
예산은 어떻게 구성됩니까?
예산은 다양한 방식으로 “단순화”되었습니다. 그러나 아마도 주요한 방법은“제목”또는 가장 광범위한 자금 조달 프로그램의 수가 7에서 4까지 삭감되었다는 것입니다.
우리는 여기에서 네 번째“행정”기둥을 무시하며,이 기둥은 직원을 지불하는 데 사용되며 현재 MFF와 거의 동일합니다.
다른 세 가지 제목은 진정으로 새롭지 만 기존의 많은 자금 지원 체계도 있습니다.
- 제 1 차 1 : 865 억 유로의 국가 및 지역 파트너십 계획. 이들은 유럽의 농민들에게 보조금을 제공하는 소위 일반 농업 정책 (CAP)과 유럽의 빈곤층 지역의 개발을 촉진하기위한 소위 응집력 정책을 통합 할 것입니다. 대신,위원회는 BLOC의 27 개 회원국 각각에 법의 지배에 대한 개혁과 존중과 관련이있는 국가 별 지불 계획을 제공 할 것입니다. (정책 대단의 경우 :이 계획은 될 것입니다 약간 NextGenerationeu와 유사하게, 공동 부채에 의해 자금이 지원되지 않으며 지역이 더 관여하거나위원회 주장을 제외하고.)
- 제목 2 : 410 억 유로의 경쟁력 기금. Von der Leyen은“공급망을 확보하고 혁신을 확보하며 깨끗하고 스마트 기술을위한 글로벌 경주를 이끌고”, 즉 블록의 흔들리는 경제를 강화하고 중국과 미국에 의해 남겨진 것을 피하기 위해 사용될 것이라고 Von der Leyen은 말했다.
- 제목 3 : 2 천억 유로 Global Europe Fund. 인도 주의적 원조와 EU에 대한 가입을 추구하는 국가의 개혁 지원 및 투자에 대한 지원을 포함하는이 기금.
가장 큰 걸림돌은 무엇입니까?
4 개가 있습니다. 그들 중 두 명은 국가 및 지역 파트너십에 관한 것입니다.
첫째, 캡과 응집력은 크게 절단되었습니다. 캡은 아마도 최악의 상황을 겪었으며, 실제 용어로 가치가 약 30%줄었습니다. 전반적으로, CAP 및 응집력 각각은 현재 MFF의 약 3 분의 1을 차지합니다. 865 억 유로의 국가 및 지역 파트너십 계획은 제안 된 새로운 MFF의 절반 미만을 나타냅니다.
Cap Cap의 제안은 분명히 블록의 농부들 (특히 프랑스)과 폴란드와 같은 주요 응집 기금을받는 사람들을 분명하게 만들었습니다.
둘째, 자금을 구체적인 개혁과 연결하려는 시도는 많은 사람들이 브뤼셀의 MFF를“주제화”하고 중앙 집중화하려는 시도로 여겨진다.
실제로, 이러한 비판은 Von der Leyen의 유럽인 유럽인 당 정치 가족의 구성원들에 의해서도 만들어집니다.
EPP의 MFF에 대한 EPP의 리드 래 보고서 인 Siegfried Mureșan은 어제 트위터에서“(유럽 의회) (유럽 의회)는 유럽 연합의 예산이 27 개 국가의 합이되어 결국 다른 의제를 상충한다는 것을 받아 들일 수 없다.
셋째, 독일과 네덜란드가 NextGeneu를 환불하더라도 전투없이 MFF의 GNI가 급격히 증가하는 것에 동의 할 가능성은 거의 없습니다. 실제로, Eelcon Heine 네덜란드 재무 장관은 이미위원회의 제안 된 MFF가“너무 높고”“어려운 선택”(즉, 삭감)을 만들어야한다고 경고했다.
네 번째이자 마지막 문제는 글로벌 유럽과 관련이 있습니다. 특히 헝가리는 펀드가 우크라이나의 가입을 크게지지하는 데 사용될 것이라고 우려하고있다.
Viktor Orbán 프리미어는 트위터에서“EU위원회의 예산 제안은 단순히 불공평 한 것이 아니라 협상에 적합하지 않다”고 말했다. “헝가리는 확고하게 서 있습니다. 우리는 항상 우리 가족을 최우선으로 생각합니다. 브뤼셀은 멈춰야합니다!”
간단히 말해서 예산은 야심적이고 혼란스럽지 않습니다. 도착하자마자 죽을 수도 있습니다.
(MK)
