전문가들은 EU가 제안한 표준 필수 특허 규정이 혁신을 억제하고 유럽의 글로벌 경쟁력에 해를 끼칠 수 있다고 경고합니다. 이 제안은 최근 날카로운 비판을 불러일으켰다. 유라티브 이벤트 주요 기관의 이해관계자들은 이 규제가 5G 및 6G와 같은 핵심 기술에서 혁신하는 유럽의 능력을 약화시킬 수 있다고 경고했습니다.
표준필수특허 101
표준 필수 특허(SEP)에 대한 액세스는 모바일 연결을 발전시키는 데 매우 중요했습니다. 혁신가는 자신의 주요 발명품을 표준 개발에 자발적으로 기여하며 특허로 이를 보호합니다. 이러한 발명이 표준에 필수적이 되면 특허는 SEP로 지정됩니다. 개방형 표준 개발 조직에서 표준을 채택하면 해당 기술에 접근할 수 있게 되고 SEP는 공정하고 합리적이며 비차별적인 조건으로 라이센스를 받을 수 있습니다. 표준필수특허 라이선스로 발생한 수익은 R&D에 재투자되어 무선 기술과 핵심 발명의 발전을 더욱 촉진합니다.
2023년 4월, 유럽연합 집행위원회는 표준필수특허(SEP) 라이선스 프레임워크를 간소화하기 위한 규정을 제안했습니다. 2023년 2월까지 유럽 의회는 제1독회에서 이 규정의 개정판을 채택했으며 현재 이사회에서 이를 검토하고 있습니다.
그러나 지적 재산 생태계 전반의 전문가들은 혁신가를 위해 제안된 규정이 가져올 광범위한 결과에 대해 우려를 제기했습니다. 그들은 규제가 복잡성과 규제 부담을 증가시키고 근본적인 R&D 인센티브를 약화시키며 잠재적 분쟁을 증폭시켜 유럽의 혁신 잠재력을 손상시키는 반대 효과를 가져올 수 있다고 경고합니다.
지난 12월 5일, Euractiv는 Qualcomm과 협력하여 토론 이 주제에 대해.
SEP 규정 초안의 필요성에 대한 의문
유럽연합 집행위원회는 내부 시장, 산업, 기업가 정신 및 중소기업 사무국(DG GROW) 법률 담당관인 Markus Kicia의 프레젠테이션으로 논쟁을 시작했습니다. 위원회는 표준필수특허 소유권의 투명성을 높이고, 필수 특허 식별을 촉진하며, 라이센스 협상 기간을 단축하고, 소송을 최소화하는 것을 목표로 합니다. Kicia는 SEP 라이센싱의 투명성 부족으로 인해 중소기업이 표준화된 기술을 채택하는 것을 방해하고 있다고 강조했습니다.
그런 다음 MEP Adrián Vázquez Lázara는 의회에서 초안을 검토하는 동안 전 그림자 보고관으로서의 경험을 활용하여 연설했습니다. 그는 규제를 옹호하는 중소기업을 본 적이 없다고 지적하면서 규제의 필요성에 대해 의문을 제기했습니다. 유엔 세계지식재산권기구(WIPO)의 안드라스 조쿠티(András Jókúti)는 “이것이 규제 개입이 필요한 시장 실패인지 여부는 논의되고 있다”고 말하면서 이러한 견해를 지지했습니다.
MEP Vázquez Lázara는 또한 유럽 의회에 부과된 신속한 6개월 입법 기간을 비판했습니다. 그는 유럽 기업의 경쟁력에 대한 규제의 영향이 철저하게 평가되지 않았다고 지적했습니다. 그는 기술 특허에 대한 제한된 경험을 고려할 때 EUIPO가 법안의 주요 측면을 관리할 수 있는 능력에 대해 추가적인 우려를 제기했습니다. 또한 그는 규정을 효과적으로 이행하는 데 상당한 비용이 든다는 점을 지적했습니다. Ericsson의 IPR 정책 책임자인 Patrick Hofkens도 이러한 우려를 표명했습니다.
규정에 따라 중앙화된 SEP 데이터베이스를 만들겠다는 제안도 논의를 촉발시켰습니다. 데이터베이스는 특허 소유권과 본질성을 명확히 하는 것을 목표로 하지만 Hofkens는 또 다른 SEP 데이터베이스를 구축하는 데 따른 잠재적 비용과 비효율성을 강조했습니다.
새로운 통합특허법원과의 비호환성
제안된 규정은 표준필수특허(SEP)를 포함해 유럽 전역에서 특허 보호를 강화하고 조화시키기 위해 만들어진 새로운 통합특허법원(UPC)과 상충되는 것으로 보입니다. UPC는 중앙 집중식 사법 시스템을 통해 특허 분쟁을 단순화하며, 2023년 6월 시스템이 시작된 이후 등록된 단일 특허 42,000건이 그 성공을 입증합니다.
UPC 항소법원장인 Klaus Grabinski는 SEP 규정이 사법 접근을 위협하고 UPC의 운영을 방해한다고 설명했습니다. 이 제안에는 당사자들이 법원 소송을 제기하기 전에 9개월의 절차를 거쳐야 하는 FRAND 요율의 의무적 결정이 포함되어 있습니다. Grabinski 대통령은 이러한 지연이 1년까지 연장될 가능성이 있다고 경고했습니다.” 이로 인해 유럽 법원의 영향력이 약화됩니다. 규정이 UPC의 적법성을 훼손하는 것을 방지하기 위해 Grabinski 대통령은 FRAND 결정 중에 병행 법원 절차를 허용할 것을 제안했습니다.
유럽 특허청(EPO)의 특허 개발 담당 이사인 Michael Fröhlich는 Grabinski 사장과 동의하며 다음과 같은 중요성을 강조했습니다..” Fröhlich는 SEP에 대한 대체 분쟁 해결 메커니즘을 제공하는 UPC의 PMAC(특허 조정 및 중재 센터)를 포함하여 기존 EPO 및 UPC 시스템에 의존할 것을 권장했습니다. 그는 UPC 프레임워크가 특허 분쟁의 복잡성에 맞춰져 있다는 점을 고려할 때 EUIPO를 통해 추가 메커니즘을 도입하는 근거에 대해 의문을 제기했습니다.
오래된 SEP 규정 A 과거에 대한 간략한 설명
폰데어라이엔 유럽연합 집행위원장 목표 기초 기술에 대한 투자를 촉진하고 규제 준수 부담을 줄이며 글로벌 시장에서 유럽 기업의 경쟁력을 강화함으로써 유럽의 생산성 및 탄력성 문제를 해결합니다. 그러나 뉴스투데이 / 아이데일리 논쟁에서는 SEP 규정 초안이 이러한 우선순위와 충돌한다는 점을 강조합니다. Fröhlich는 SEP 규정이 전체적으로 재검토되어야 하며 현재 초안이 철회되어야 한다고 믿습니다.
규정 초안은 복잡하고 성급하며 유럽의 가장 혁신적인 기술 기업에 대한 적절한 영향 평가가 부족합니다. 유럽의 주요 기관 및 단체 회원들은 표준필수특허 보유자의 부담스러운 의무, 특허에 대한 전문 지식이 없는 조직인 EUIPO의 참여, 규정을 효과적으로 시행하는 데 필요한 상당한 인적 및 재정적 자원, 규정과 국가 간 관계에 대해 우려를 표명했습니다. 단일 특허 시스템. 이는 유럽이 혁신을 최우선으로 삼도록 보장하기 위해 이사회가 이제 해결해야 할 몇 가지 문제입니다.
