Google AI 개요는 이미 자신이 발명한 내용에 대해 법적 책임이 있습니다. 아헨(Aachen) 지방 법원은 AI 모드가 독일 의사에 대한 허위 주장을 퍼뜨리는 것을 방지하라고 회사에 명령했으며, 위반할 때마다 최대 250,000유로의 벌금을 부과했습니다. 이 조치는 예방적 조치이며 확고하지 않습니다. 그러나 선례는 이미 작성되었으며 유럽 출판 사업의 흐름을 지적하고 있습니다.
작업의 핵심
- Google은 검색 엔진이 아닌 작성자로서 응답합니다. 법원은 AI가 생성한 요약을 단순히 외부 내용의 색인이 아닌 회사 자체의 진술로 간주한다. 법적 위험은 링크에서 대응으로 이동합니다.
- 각 위반에 대해 최대 250,000유로. 이 명령은 Google의 사전 심리 없이 발부되었으며 원고의 명예 훼손을 근거로 합니다. 요약을 반복할 때마다 새로운 제재의 문이 열립니다.
- 독일 출판사는 이미 이 논쟁에서 한 번 승리했습니다. 아헨 판결의 근간이 된 지난 5월 뮌헨 판결은 AI가 구독 사기와 연계한 출판사 2곳을 보호했다. 이것이 현재 유럽 언론그룹들이 따르고 있는 길이다.
엉뚱한 사람이 저지른 진짜 범죄
원고는 지난해 여름까지 독일의 한 병원 원장이었다. 지난 8월 말, 한 동료가 그에게 구글 인공지능 모드에서 ‘면제’라는 단어 옆에 그의 이름을 검색하면 출장 중 비서에게 괴롭힘을 가했다는 의혹, 해고, 성폭행 혐의로 집행유예, 6만 달러의 배상금 등 충격적인 이야기가 나왔다고 경고했다. 그런 일은 일어나지 않았습니다. 해당 사실은 같은 센터의 또 다른 전직 원장과 일치하는 것으로 보이며, Google이 링크한 기사에는 그의 이름이 언급되지 않았습니다..
회사는 메일로 항의를 접수했고, 검토한 결과 조치를 취하지 않겠다고 답변했다. 같은 날 보낸 쾰른 법률회사 회커(Höcker)의 경고 편지에도 아무런 변화가 없었다. 법원은 Google의 의견을 듣지 않고 긴급하게 명령을 내렸습니다.일반적인 인격권의 침해가 심각하고 추후 복구가 어려운 피해임을 이해합니다.
모든 것이 거짓이었습니다. 그리고 디테일이 고급스럽습니다.
여기에는 문제의 경제적 측면이 있습니다. 요약서는 다른 관리자의 범죄를 전문가의 탓으로 돌렸습니다. 그리고 그는 어떤 독자도 오류로 읽을 수 없을 정도로 정확하게 그 일을 했습니다. 법률 매체인 Beck-Aktuell에 따르면 ‘종료’ 또는 ‘사법 절차’와 같은 용어를 사용한 병행 검색에서는 동일한 허구의 이야기가 반환되었습니다. 이는 데이터 복구 실패가 아닙니다. Google 브랜드로 생성, 작성 및 게시된 텍스트입니다.
뮌헨은 현재 복제된 교리를 표시했습니다.
아헨 판결은 공백 상태에서 탄생한 것이 아닙니다. 이는 AI 개요가 구독 사기 및 사기 계획과 연결되어 있다는 이유로 두 게시자가 Google을 고소한 지난 5월 뮌헨 지방 법원에서 내린 판결에 기초합니다. 회사는 사용자가 링크의 출처를 확인할 수 있으며 요약을 맹목적으로 신뢰하지 않아야 한다고 변호했습니다. 법원은 링크가 책임을 면제한다고 기각했습니다.: 요약은 독립적인 진술이며 독자에게 그것이 오류일 수 있다는 어떠한 암시도 제공하지 않습니다.
The Decoder에 따르면 Google은 해결되지 않은 항소를 발표했습니다. 사건은 법정 밖 합의로 끝났으며 양측 모두 금전적 보상이 있었는지 여부를 밝히지 않았습니다. 그 침묵의 무게는 다음과 같습니다. 확고한 법학은 없고 오직 법정에서 법정으로 퍼지는 교리만 있을 뿐입니다.. 그리고 두 절차에는 상당한 차이가 있습니다. 뮌헨은 출판사를 보호합니다. 아헨(Aachen)은 동일한 논리를 개인의 인격권에도 확장합니다. 상위 기관의 확인을 받은 경우 다음 단계는 기술 회사의 서명이 포함된 생성된 콘텐츠에 적용됩니다.
아무도 서명하지 않은 요약은 사법적 수단을 통해 작성자, 즉 검색 엔진과의 선언이 됩니다.
요약 비용을 지불하는 사람: 편집자와 검색 엔진 간의 교류
위태로운 사업은 의사의 보상이 아닙니다. 교통이에요. AI 요약은 결과 페이지 내의 쿼리를 해결하고 정보에 자금을 지원하는 방문 없이 편집자를 떠납니다. 이 모델은 Google이 웹을 크롤링하는 대가로 독자를 보내는 중립 색인으로 제시되는 한 작동했습니다. 검색 엔진이 스스로 응답하면 중립성은 더 이상 법적 알리바이가 되지 않습니다..
스페인에서는 드레스 리허설이 있었습니다. AEDE가 뉴스 연결에 대해 애그리게이터에게 부과한 수수료로 인해 Google은 2014년 12월에 Google 뉴스를 폐쇄했으며 유럽 저작권 지침이 전환된 후인 2022년까지 서비스가 반환되지 않았습니다. 그런 다음 연결 및 라이센스 영역에서 충돌이 해결되었습니다. 이제 오류로 해결되었습니다. 독일 법원은 명예와 직업적 평판의 보호에 해당하는 독일의 일반 인격법 내에서 사건을 구성했습니다.
유럽 출판사의 경우, 이 선례는 라이센스 계약이나 링크 비용에 의존하지 않는 주장 방법을 열어줍니다. 그 요약서가 허위 사실을 기재하고 피해가 발생했음을 입증하는 것으로 충분합니다. 의심스러운 점은 규모입니다. 예방 조치는 법원마다 요청되며 교리는 연방 내에서 균일하지 않습니다. 유럽 인공지능 규정은 생성된 콘텐츠를 식별하도록 요구하지만, 사실 오류에 대한 책임이 누구에게 있는지는 밝히지 않습니다. Google은 항소할 수 있으며, 항소할 경우 해당 사건은 최고 지방 법원으로 올라갑니다..
한편, 회사는 민감한 문제에 대해 더 많이 인용하고 덜 요약하려는 분명한 인센티브를 가지고 있습니다. 아직 확고한 것은 없습니다. 그러나 기준은 이미 한 법원에서 다른 법원으로 바뀌었고, 유럽 뉴스룸의 법무 부서에서는 소송을 할지 협상할지를 결정하기 전에 바로 그 기준을 살펴봅니다.
