베를린 – 독일의 대규모 방어 및 인프라 지출 패키지에 대한 거래의 일환으로 Greens는 기후 중립성에 대한 기후 중립성에 대한 언급으로 지출 소비 마크를 쓸 수있었습니다.
기후 행동에 대한 챔피언과 비평가 모두 독일의 2045 Net-Zero 목표에 대한 언급에서 추가의 중요성을 높이려고 노력했지만, 법률 전문가는 그 변화가 더 광범위한 법적 중요성이 부족하다고 생각합니다.
독일 헌법 인 기본 법 제 143 조 개정은“인프라에 대한 추가 투자와 2045 년까지 기후 중립을 달성하기위한 추가 투자를위한 자체 신용 승인을받은 특별 기금을 허용하며 최대 5 천억 유로의 책”을 허용합니다.
단락의 한 줄은 특히 독일의 기후 행동법에서 이미 규정 한 목표 인 목표 인 Exeral을 Net Zero로 내려 놓기 위해 기후 프로젝트를위한 예산 이외의 특별 기금으로 1,000 억 유로를 제쳐두고 있습니다.
그린은 기독교 민주당 (CDU/CSU)과 사회 민주당 (SPD)이 부채 브레이크 (The Debt Brake)로 알려진 독일의 엄격한 헌법 예산 적자 규칙을 풀기 위해 서두르 면서이 개척을 이겼다. Greens와 Social Democrats는 어려운시기에 작은 부록을“역사적 단계”로 환영했으며, 선임 SPD 의원 인 Matthias Miersch는 다음과 같이 주장했다.“처음으로 2045 년 기후 중립에 대한 우리의 목표는 헌법에 포함되어 있습니다.”
헌법에 관한 대부분의 독일 전문가들은이 조항은 일부 자금만을 수여하고 있으며, 더 넓은 법적 영향을 미치지 않을 것이라고 밝혔다. 그러나 그것은 독일 법원이 탄소 배출에 대한 판결을 내릴 수 있다는 두려움을 제기하고 독일의 법률 시스템을 법적 전투의 홍수로 설정할 수 있다는 두려움을 제기하는 것에서 특히 비평가들, 특히 비평가들을 막지 못했습니다.
아우 크스 버그 대학교 법학 교수 인 프란츠 호세프 린드너 (Franz Josef Lindner)는 독일의 우익 타블로이드 빌드에 기후 중립에 대한 명시적인 언급이 “고위험”의 움직임이라고 말했다. 그는 환경 단체가 독일 헌법 재판소의 소송에서 조항을 인용 할 것이라고 경고했다.
헌법 재판소는 특히 독일에서 광범위한 관심을 끌었던 2021 년 판결에서 기후 및 환경 문제에 중점을 두었다. 이 경우, 환경 옹호 단체 인 Deutsche Umwelthilfe (DUH)와 몇몇 젊은 기후 운동가들은 독일의 기후 보호법이 미래 세대에 부담을 져서 충분히 멀지 않고 효과적으로 헌법상의 자유를 위반하지 않았다고 주장했다.
법원은 동의하고 기후 법률에 대한 많은 재 작성을 명령했다.
그러나 법원은 또한 나가는 정부의 기후 계획에 큰 타격을 입히고 2023 년의 결정을 내렸다.이 결정은 기후 및 전환 기금 (KTF)에 남은 전염병 자금을 600 억 유로로 투자 할 예산 조작을 줄였습니다. 이 결정은 예산의 주요 구멍을 뚫고 궁극적으로 연합을 파괴 한 긴축 조치에 대해 몇 달의 분쟁을 일으켰습니다.
2024 년에 DUH가 가져온 또 다른 사례는 이번에는 KSG 법에서 부문 별 탈탄 화 목표를 없애 겠다는 독일 정부의 결정에 도전하고있다.
이러한 판결이 기존 독일 법을 인용 한 것을 감안할 때, 헌법 전문가들은 대부분 새로운 수정안의 언어가 전례가 거의 없으며 법원의 의미있는 결정을 내릴 가능성은 거의 없다고 말했다.
베를린 자유 대학의 환경 및 유럽 법학 교수 인 Christian Calliess는“우리 헌법에 계획된 추가로 기후 중립에 대한 약속으로 기후 보호의 새로운 국가 목표로 이어지지는 않습니다.
이 문구는 기후 프로젝트에 대한 일부 자금을 배정하기 위해 예산 이외의 인프라 펀드 (기본법 143H 조)를 생성하는 새로운 금융 조항 만 보충 할 뿐이라고 Calliess는 덧붙였다.
“이미 기후 보호를 포함하는 환경 보호의 국가 목표는 헌법 제 20A 조에 있습니다.이 규범은 변경되지 않았습니다.”
랜드 마크 2021 결정에 인용 된 독일 기본 법 제 20A 조는 다음과 같이 말합니다. 2045 년은 언급하지 않습니다 -이 순 제로 배출 마감일은 독일 기후 정책의 초석 인 기후 행동법 (KSG)에 명시되어 있습니다.
기후법 전문가이자 연구소 Stiftung Umweltenergierecht의 설립자 인 Thorsten Müller는 헌법 개정안에는“선언적인 성격”이 있으며, 이는 기존의 중립을 달성 할 독일 정부의 기존의 의무 인 기존의 법적 현실을 반복하는 것을 의미한다고 말했다.
다시 말해, 기후 보호는 이미 세대 간 정의를위한 기본 정부 목표로 간주되며, 대부분의 정책적 영향은 헌법 수준 이하의 법률에 의해 이미 설명된다.
ül 러에게, 그 구절 주위의 저어는“누군가가 2045 년이 실제로 적용 될까봐 두려워하는 것처럼 보인다”고 말했다.
Net Zero Target에 부딪히기 위해 독일 의원들은 단지 1,000 억 유로를 넘어서 기동을위한 여지가 있습니다.“부과, 금지 및 금지는 기후 보호의 형태 일 수 있습니다.이 조치 중 어느 것도 143H의 영향을받지 않을 것입니다.”
Calliess와 다른 주요 법률 전문가가 공동 저술 한 보고서에 따르면 기존 독일 법과 법원의 결정은 이미 독일의 기후 목표를 롤백하려는 시도가 위헌 일 가능성이 있음을 의미합니다. 이 보고서는 기독교 민주당 의원들에 의해 보수적 인 법적 학자들로부터 의뢰되었습니다.
아이러니하게도, 그것은 보수파들에게 최선의 행동 과정이 단순히 나가는 정부의 기후 정책을 단순히 남겨 두는 것일 수 있음을 의미합니다. 그러나 이것이 새로운 수정안이 아니라 이전의 판결과 기존 법의 결과입니다.
그러나 Calliess와 Müller는 운동가 그룹이 제 143H 조의 2045 기후 중립 목표를 언급 한 소송을 제기 할 가능성에 동의하지 않았다.
Calliess는 소송의 홍수를 기대하지는 않지만 일부 그룹은 성공의 기회에도 불구하고 일부 그룹은 사건을 제기 할 수 있다고 지적했다.
그러나“결국 순 제로의 길은 정치적으로 형성되어야한다고 ül 러는 말했다.
(BTS)
