최근 세우타가 겪었던 이주 위기스페인 영토에 대한 소유권을 주장하는 모로코 왕국과의 긴장 상황과 그 결과에 대한 페드로 산체스 정부의 대응으로 인해 북아프리카에 위치한 두 스페인 자치 도시가 다시 한 번 경계에 놓였습니다. 와 함께 후안 헤수스 비바스세우타의 대통령, 후안 호세 임브로다Melilla 대통령은 각 행정부의 수장으로 두 영토가 모두 될 가능성이 있습니다. 자치 공동체 제안을 받은 후 정치적 논쟁으로 돌아갑니다. 아이린 몬테로(포데모스) 그것은 거의 눈에 띄지 않게 되었습니다.
이러한 맥락에서, 산체스와 모로코 사이의 정치적, 외교적 긴장과 함께 세우타의 위기에 대해 두 도시 행정부가 충분하다고 생각하는 대응의 부족으로 인해 유사한 미래 상황에 직면할 수 있는 가능한 해결책이 탄생했습니다. 두 지역 모두 다음과 같은 결과에 노출되어 있다는 점을 기억할 가치가 있습니다. 라바트가 스페인을 상대로 유지하는 하이브리드 압박 전략모로코 영토 주장과 중앙 행정부의 행동에 대한 비판으로 표시되는 시나리오에서.
세우타와 멜리야는 스페인 영토 조직 내에서 독특한 위치를 차지하고 있습니다. 1995년부터 자체적인 자치법을 갖고 있지만 두 도시 모두 다른 법률 체제를 유지하고 있습니다. 17개 자치 공동체. 이러한 특수성은 한 단계 더 나아가 본격적인 자치공동체로 거듭나야 하는지에 대한 논쟁을 주기적으로 불러일으킨다.
문제는 행정적인 것만이 아니다. 북아프리카에 위치한 위치, 모로코와의 관계로 인한 압력, 경제적 어려움, 지리적으로 반도에서 분리된 영토에서 공공 서비스를 보장해야 하는 필요성 등으로 인해 자치 모델이 국가의 전략적 문제가 되었습니다.
이러한 변화를 통해 권한 재편성, 규제 역량 강화, 자율 시스템 내에서의 제도적 위치 변화의 문이 열릴 수 있습니다. 그러나 세우타와 멜리야는 이미 특정 지역에서 정치적, 재정적 자치권을 누리고 있으므로 이러한 변화가 자동으로 더 많은 돈, 더 나은 서비스 또는 국경 보호 강화를 의미하지는 않습니다.
핵심은 그들에게 어떤 권한이 부여되는지입니다.자금 조달 방법 및 운영에 필요한 법적 수정 사항.
전통적인 커뮤니티와는 다른 자율 모델
세우타(Ceuta)와 멜리야(Melilla)의 독창성은 다음과 같은 승인을 받아 정의되었습니다. 세우타의 경우 기본법 1/1995, 기본법 2/1995멜리야의 경우. 두 규정 모두 헌법 144.b조에 따라 시의 자치 체제를 인정했습니다.
그 이후로 두 나라 모두 의회, 대통령, 정부 위원회를 두었습니다. 그들은 또한 예산을 승인하고 특정 문제를 규제하며 도시 계획, 주택 또는 지역 서비스와 같은 분야에서 권한을 행사할 수 있습니다. 따라서 제도적 구조가 지방 행정의 전형적인 요소를 유지하고 있지만 단순한 지방자치단체는 아닙니다.
자치 공동체와의 주요 차이점은 권한 범위에 있습니다. 그들의 의회에는 규제 능력이 있지만 지역 의회의 특징인 자율적인 입법 권한은 없습니다. 그 권한은 법령과 주법에 의해 제한되며, 법적 제도는 현지 법률과 긴밀한 관계를 유지합니다.
자율적인 커뮤니티가 되면 해당 프레임워크를 검토하고 더 큰 권한을 가진 기관의 설계가 가능해집니다. 그러나 정부나 의회의 이름을 바꾸는 것만으로는 충분하지 않습니다. 그들이 어떤 새로운 권력을 갖게 될지, 어떤 법적 절차를 거쳐야 하는지 정의하는 것이 필요합니다.
헌법은 자치권에 접근하는 다양한 방법을 확립하고 제 144조에서 국익을 이유로 기본법을 통해 코르테스 헤네랄레스(Cortes Generales)가 특정 영토 프로세스를 승인할 가능성을 고려합니다. 최종적인 변화를 위한 구체적인 공식은 현행 법령과 적용 가능한 헌법 조건을 고려하여 법적으로 연구되어야 할 것입니다.
따라서 논쟁은 두 도시 모두 자율성이 부족하다는 것이 아니라 오히려 자율성이 부족하다는 것입니다. 1995년 모델이 여전히 현재 요구 사항을 충족하기에 충분한지 확인합니다.
더 많은 기술, 자금 조달 및 미래를 결정할 수 있는 능력
세우타와 멜리야가 자치 공동체가 되는 것을 지지하는 주요 주장 중 하나는 그들의 상황에 맞는 공공 정책을 설계하는 능력을 강화할 수 있다는 것입니다. 두 영토의 작은 표면적, 도시 밀도, 해상 및 항공 연결에 대한 의존도, 국경 위치는 많은 반도 지역이 직면한 문제와는 다른 문제를 제기합니다.
더 넓은 권한 체계를 통해 두 도시는 항상 법에 의해 부여된 권한 내에서 주택, 영토 계획, 경제 개발 및 인프라 계획과 같은 문제에 대한 정책을 개발하기 위해 더 큰 자율성을 열망할 수 있습니다. 또한 경제와 국경에 직접적으로 영향을 미치는 문제에 관해 중앙 정부 및 유럽 기관과의 대화를 강화할 수도 있습니다.
교육, 건강 및 사회 서비스는 또 다른 관련 영역을 구성합니다. 현재 주정부는 두 도시 모두에서 필수 서비스 제공에 결정적인 역할을 담당하고 있습니다. 모델의 가능한 변경을 통해 새로운 책임을 이전하는 것이 바람직한지 여부를 연구할 수 있지만, 더 많은 권한을 가정하는 것 자체가 공공 서비스의 개선을 보장하지는 않습니다. 이를 달성하려면 경제적 자원, 인력, 조정 메커니즘의 새로운 귀속이 동반되어야 합니다.
자금조달은 모든 협상의 핵심 포인트 중 하나입니다. 세우타와 멜리야는 독특한 경제 및 재정 체제와 국가 자금 조달 메커니즘을 갖추고 있습니다. 해당 법령은 재정적 자율성을 인정하고 자체 세금, 이전 및 기타 수입원에서 자원을 제공합니다.
따라서 자치 공동체로의 전환이 자동으로 국가로부터 더 많은 돈을 받는 것을 의미하지는 않습니다. 결과는 승인된 재정 시스템, 이전된 권한, 지출 요구를 계산하는 데 사용된 기준에 따라 달라집니다. 인구, 반도와의 분리로 인해 발생하는 기능적 고립성, 운송 비용 및 국경 서비스 수요가 협상의 일부가 될 수 있습니다.
또한 새로운 모델이 특별과세에 어떻게 부합하는지 결정하는 것도 필요합니다. 두 도시 모두 VAT 대신 생산, 서비스 및 수입세(IPSI)를 중심으로 표현된 자체 간접 제도를 가지고 있습니다. 이러한 독특함은 지리적, 경제적 상황에 반응하며, 자치 공동체가 되었다고 해서 반드시 사라지는 것은 아닙니다.
그러므로 잠재적인 이점은 제도적 변화가 즉각적인 재정 개선을 가져올 것이라고 가정하는 것이 아니라, 그들의 요구에 보다 맞춰진 금융 시스템을 협상하는 데 있을 것입니다. 시민의 경우 실제 혜택은 추가 자원이 더 나은 서비스, 취업 기회 및 투자로 전환되는지 여부에 따라 달라집니다.
모로코, 두 도시의 국경이자 전략적 요충지
논쟁은 다음의 입장 때문에 특별한 차원을 갖는다. 모로코와의 세우타와 멜리야. 두 도시는 북아프리카와 유럽연합의 외부 국경에 위치한 스페인 영토입니다. 그들의 상황은 대다수의 자치 공동체에서 직접적인 동등성을 갖지 않는 이민, 상업 및 외교 문제에 노출됩니다.
국경 위기는 두 도시에 영향을 미치는 결정이 지방자치단체 관리를 훨씬 넘어서는 결과를 초래할 수 있음을 보여주었습니다. 라바트와의 협력, 국경 통과 통제, 경제 활동 및 보안은 주민들의 일상 생활과 공공 행정 활동을 결정합니다.
이러한 맥락에서, 강화된 자율적 지위는 스페인 내에서 그들에게 더 많은 정치적, 제도적 비중을 제공할 뿐만 아니라 그들이 가정하는 영역에서 자신의 대응을 설계할 수 있는 더 큰 역량을 제공할 수 있습니다. 또한 국경 긴급 상황을 해결하고 지역 경제 활동을 보호하기 위해 주정부와 특정 조정 메커니즘을 통합할 수도 있습니다.
그러나 근본적인 한계가 있습니다. 국방, 국제 관계 및 국경 통제는 가상의 자치 정부의 손에 자동으로 넘겨지지 않습니다. 이는 헌법적 틀에 따라 국가가 본질적인 책임을 지는 문제이다. 자치 공동체가 된다고 해서 세우타와 멜리야에 대한 스페인의 주권이 바뀌거나 모로코와의 외교적 불일치가 해결되는 것은 아닙니다.
변환은 상징적인 차원을 가질 수도 있습니다. 두 도시는 공식적으로 자치 공동체와 동일한 영토 수준으로 통합될 것이며, 이를 옹호하는 사람들은 이를 스페인에서 제도적 적합성을 강화하는 방법으로 해석할 수 있습니다. 그러나 스페인 영토로서의 그들의 지위는 그들이 자치 공동체라는 것에 달려 있지 않습니다. 그들의 법령은 이미 스페인 국가의 필수적인 부분으로 명시적으로 정의하고 있습니다.
정치적인 문제는 이러한 추가적인 제도적 인정이 개혁을 정당화하기에 충분한 실질적인 이점을 제공할 것인지 여부입니다. 또한 관리 비용, 제도 조정의 필요성, 서비스 개선 없이 구조를 복제할 위험을 평가해야 합니다.
즉, 세우타와 멜리야가 자치 공동체가 되면 의사 결정 능력, 더 큰 규제 자율성, 스페인 영토 논쟁에서 강화된 지위를 얻을 수 있습니다. 그러나 이러한 이점은 자동으로 발생하지 않으며 법적 이름에만 의존하지도 않습니다. 결과는 이전된 권한, 합의된 자금 조달 및 국가와의 관계 설계에 따라 결정될 것입니다.
실제 논쟁은 1995년 이후 시행 중인 모델이 예외적인 지리적, 경제적, 전략적 상황을 가진 두 지역의 요구에 적절하게 대응하는지 여부를 결정하는 것으로 구성됩니다. 자치 전환은 이를 개혁하기 위한 선택 사항이지만 유일한 방법은 아닙니다. 자치 도시로서의 지위를 변경하지 않고 현재 법령을 강화하는 것도 가능할 것입니다.
