전문가들은 EU의 제안 된 표준 필수 특허 규정이 혁신을 방해하고 유럽의 글로벌 경쟁력을 해칠 수 있다고 경고했다. 이 제안은 최근에 급격한 비판을 받았다 EURACTIV 이벤트 주요 기관의 이해 당사자들은이 규정이 5G 및 6G와 같은 주요 기술에서 유럽의 혁신 능력을 약화시킬 수 있다고 경고했습니다.
표준 필수 특허 101
표준 필수 특허 (SEP)에 대한 액세스는 모바일 연결을 발전시키는 데 중요했습니다. 혁신가들은 자발적으로 주요 발명품을 표준 개발에 기여하고 있으며, 이는 특허로도 보호합니다. 이러한 발명이 표준에 필수화되면 특허는 SEP로 지정됩니다. 개방형 표준 개발 조직에 의해 표준이 채택되면, 기술은 접근 할 수있게되며 SEP는 공정하고 합리적이며 비차별적인 용어로 라이센스를 부여 할 수 있습니다. SEP 라이센스에서 생성 된 수익은 R & D로 재투자되어 무선 기술의 발전과 주요 발명품을 더욱 추진합니다.
2023 년 4 월, 유럽위원회는 SEP 라이센스 프레임 워크를 간소화하기위한 규정을 제안했다. 2023 년 2 월까지 유럽 의회는이 규정의 첫 번째 독서에서 수정 된 버전을 채택했으며, 현재 의회에서 고려 중입니다.
그러나 지적 재산 생태계의 전문가들은 혁신가에 대한 제안 된 규제의 광범위한 결과에 대한 우려를 제기했습니다. 그들은 규정이 반대의 효과를 가질 수 있고, 복잡성과 규제 부담을 증가시켜 기본 R & D 인센티브를 훼손하고, 잠재적 분쟁을 곱하여 유럽의 혁신 잠재력을 해치겠다고 경고했다.
12 월 5 일, Euractiv는 Qualcomm과 파트너십을 맺고 토론 이 주제에 대해.
SEPS 초안 규제의 필요성에 의문을 제기합니다
유럽위원회는 내부 시장, 산업, 기업가 정신 및 중소기업 (DG Grow)의 법률 책임자 인 Markus Kicia의 프레젠테이션으로 토론을 시작했습니다. 위원회는 SEP 소유권의 투명성을 높이고, 필수 특허의 식별을 촉진하고, 라이센스 협상 기간을 단축하며, 소송을 최소화하는 것을 목표로합니다. Kicia는 SEP 라이센스의 투명성 부족으로 인해 SME가 표준화 된 기술을 채택하지 못하게했다고 강조했습니다.
MEP Adrián Vázquez Lázara는 의회가 초안을 검토하는 동안 전 섀도우 래 보고서로서의 경험을 활용하면서 연설했습니다. 그는 규정의 필요성에 의문을 제기했다. 유엔 세계 지적 재산기구 (WIPO)의 András Jókúti는이 견해를지지하면서“이것이 규제 개입이 필요한 시장 실패 여부에 대해 논의된다”고 진술했다.
Mep Vázquez Lázara는 또한 유럽 의회에 부과 된 신속한 6 개월 입법 기간을 비판했다. 그는 유럽 기업의 경쟁력에 대한 규제의 영향이 철저히 평가되지 않았다고 지적했다. 그는 기술 특허에 대한 경험이 제한적으로 입법의 주요 측면을 관리 할 수있는 EUIPO의 능력에 대한 추가 우려를 제기했습니다. 또한 그는 규정을 효과적으로 이행하는 것과 관련된 상당한 비용을 언급했습니다. Ericsson의 IPR 정책 책임자 인 Patrick Hofkens는 이러한 우려를 반영했습니다.
규정에 따라 중앙 집중식 SEP 데이터베이스를 만들 겠다는 제안도 토론을 촉발시켰다. 데이터베이스는 특허 소유권과 필수 성을 명확하게하는 것을 목표로하지만 Hofkens는 또 다른 SEP 데이터베이스를 설정하는 잠재적 비용과 비 효율성을 강조했습니다.
새로운 통합 특허 법원과 비 호환성
제안 된 규정은 SEP를 포함하여 유럽 전역의 특허 보호를 강화하고 조화시키기 위해 만들어진 새로운 UPC (Unified Patent Court)와 상충됩니다. UPC는 중앙 집중식 사법 시스템을 통한 특허 분쟁을 단순화하며 2023 년 6 월에 시작된 이후 등록 된 42,000 개의 단일 특허에 의해 성공을 거두었습니다.
UPC 항소 법원의 Klaus Grabinski는 SEPS 규제가 정의에 대한 접근을 위협하고 UPC의 운영을 방해한다고 설명했다. 이 제안에는 FRAND 요금의 필수 결정이 포함되어 있으며, 당사자는 법원 조치를 추구하기 전에 9 개월의 절차를 거쳐야합니다. Grabinski 대통령은이 지연이 1 년으로 연장 될 것이라고 경고했다.이에 따라 유럽 법원의 영향을 약화시킵니다. Grabinski 대통령은 규정이 UPC의 정당성을 약화시키는 것을 막기 위해 FRAND 결정 중에 병행 법원 절차를 허용 할 것을 제안했습니다.
유럽 특허청 (EPO)의 특허 개발 담당 이사 인 Michael Fröhlich는 Grabinski 대통령과 동의하여“의 중요성을 강조했습니다..” Fröhlich는 UPC의 특허 중재 및 중재 센터 (PMAC)를 포함하여 기존 EPO 및 UPC 시스템에 의존하여 SEP에 대한 대체 분쟁 해결 메커니즘을 제공 할 것을 권장했습니다. 그는 UPC 프레임 워크가 특허 분쟁의 복잡성에 맞게 조정된다는 점을 감안할 때 EUIPO를 통해 추가 메커니즘을 도입하는 근거에 의문을 제기했다.
구식 SEP 규제 과거를 엿볼 수 있습니다
유럽위원회 회장 폰 데르 레이 엔 목표 기초 기술에 대한 투자를 촉진하여 유럽의 생산성과 탄력성 문제를 해결하기 위해 규제 준수 부담을 줄이고 글로벌 시장에서 유럽 기업의 경쟁력을 높이십시오. 그러나 뉴스투데이 / 아이데일리 토론은 SEP 초안 규제가 이러한 우선 순위와 충돌한다고 강조합니다. Fröhlich는 심지어 SEP 규제가 전체적으로 재검토되어야한다고 생각하고 현재 초안은 철회해야한다고 생각합니다.
규제 초안은 복잡하고 서두르며 유럽에서 가장 혁신적인 기술 플레이어들에게 적절한 영향 평가가 부족합니다. 주요 유럽 기관 및 기관의 회원들은 SEP 소지자에 대한 부담스러운 의무, EUIPO의 참여, 특허에 대한 전문 지식이없는 조직, 규제를 효과적으로 구현하는 데 필요한 중요한 인적 및 재정 자원, 그리고 규제와의 관계에 대한 우려를 표명했습니다. 단일 특허 시스템. 이들은 유럽이 혁신을 최우선으로하기 위해 협의회가 해결해야 할 문제 중 일부입니다.
