J. Scott Marcus는 유럽 정책 연구 센터 (CEPS)의 수석 연구원과 디지털 소사이어티 센터, Robert Schuman Center for Advanced Studies (EUI)의 교수 (파트 타임)입니다.
Apostolos Thomadakis는 유럽 정책 연구 센터 (CEPS)의 금융 시장 및 기관 부서의 연구원이자 유럽 Capital Markets Institute (ECMI)의 연구 책임자입니다.
환경 및 사회적 목표를 향해 금융 시장을 조종하기위한 대담한 유럽 이니셔티브로 시작된 것은 이제 자체 복잡성의 무게에 따라 긴장을 풀고 있습니다.
유럽 이에 따라 유럽위원회는 다음을 제안했다 옴니버스 지침 규정 준수를 단순화하고 간소화합니다. 그러나 현재 형태 로이 제안은 마크를 놓치고 있습니다.
옴니버스는 과도한 복잡성을 만드는 구조적 및 운영 문제를 해결하기보다는 보고서를 발행 해야하는 회사의 수 또는보고 의무 빈도를 줄이는 데 주로 중점을 둡니다. 이것은 놓친 기회입니다. CEP가 수행 한 독립적 인 법률 및 기술 연구 유럽 의회는 실제 문제가 법적 복제가 아니라 이러한 규칙이 실제로 상호 작용하는 방식에 있다는 것을 발견했습니다. 요구 사항의 누적 및 상호 의존적 특성은 회사에 상당한 기능적 부담을 부과하며, 많은 내부 시스템, 데이터 소스 및 위험 평가에 여러 계측기를 준수하는 회사에 대한 기능적 부담을 부과합니다.
그런 의미에서 현재의 과제는 법적 중복이 아니라 운영 수렴에 관한 것입니다. 예를 들어, CSDDD에 따라 수행 된 실사 프로세스는 종종 CSRD에 필요한 두 공개와 분류 체계에 따른 최소 보호 조치를 준수하는 것을 알려줍니다. 각 프레임 워크에는 공개, 행동 의무 또는 분류와 같은 뚜렷한 목적이 있지만 실질적인 구현은 동일한 제한된 기업 자원을 이끌어냅니다.
옴니버스는 이러한 우려의 표면에만 닿습니다. 이러한 수렴은 기업이 환경 및 지속 가능성 영향, 사회 및 인권 위험 및 거버넌스 관련 공개를 처리하는 방법에 특히 두드러집니다. 세 가지 프레임 워크가 실제로 겹치는 영역.
이 정책 연결은 진공 상태에서 발생하지 않습니다. 유럽 전역에서 기업과 투자자들은 지속 가능성 모니터링의 명확성과 일관성을 요구하고 있습니다. 최근 ECB 연구 복잡하고 단편화 된 지속 가능성 의무는 특히 녹색 전환에 투자하는 회사에 금융에 대한 접근을 방해하고 있음을 발견합니다. 한편, Draghi 그리고 Letta 보고서 둘 다 유럽의 경쟁력을 회복하기 위해 더 똑똑한 규제의 중요성을 강조합니다. 이 전화는시의 적절합니다. 일관성이 없으면 유럽은 규제 피로와 투자 기회를 놓칠 위험이 있습니다.
위원회의 제안은 또한 적법 절차에 대한 의문을 제기합니다. EU의 더 나은 규정 지침에 따른 요구 사항 인 2023 년의 요구 사항에 대한 요약은 발표되지 않았다. 충격 평가는 제안에 수반되지 않으며, 비용과 혜택이 어떻게 평가되는지에 대한 이해 관계자를 어둠 속에 남겨 둡니다. 여러 경우에위원회가 나타납니다 이전 위치를 뒤집습니다 -예를 들어, 정책 트레이드 오프에 대한 명확한 설명없이 이전에 포함을 정당화 했음에도 불구하고 CSRD 요구 사항에서 상장되지 않은 중소기업을 면제합니다.
더욱이, 제안 된 일부 변화는 중요한 장기 이익을 훼손하면서 한계 혜택만을 야기 할 수 있습니다. CSRD를 구현하기 시작한 많은 회사들은 이미 규정 준수 이상의 혜택을보고합니다. 이해 관계자 참여, 위험 관리 개선 및 더 강력한 내부 거버넌스. 최근 PWC 설문 조사 많은 사람들이 CSRD를 부담이 아니라 비즈니스 혁신의 촉매제로 본다는 것을 알게됩니다. 커미션은 광범위한 범주의 회사를 면제함으로써 잠재적 인 혜택을 고려하지 않고 실수로 이러한 긍정적 인 효과를 약화시킬 수 있습니다.
보다 효과적인 접근 방식은 세 가지 프레임 워크에서 더 나은 통합 및 시퀀싱을 우선시 할 수 있습니다. 회사는 CSRD, CSDDD, 분류 등에 따라 요구 사항을 충족시키기 위해 단일 실사 프로세스를 사용할 수 있어야합니다. 유럽 지속 가능성보고 표준과 같은 기존보고 표준은 행동 및 분류 요구 사항을 일관되고 효율적으로 공개 할 수있는 방법을 명시 적으로 반영하도록 업데이트되어야합니다. 개선 된 지침, 템플릿 및 데이터 프레임 워크는 규정 준수 부담을 줄이는 데 담요 면제보다 훨씬 더 나아갑니다.
앞으로 EU는 또한 규제 단순화를위한 장기 전략이 필요합니다. 여기에는 해석 지침, 겹치는 요구 사항의 목표 통합 및 모니터링 규칙에 대한 향후 업데이트에 대한 적절한 비즈니스 테스트가 포함되어야합니다. 무엇보다도, 변화는 투명성과 명확성에 근거해야합니다. 즉, 현재 옴니버스 프로세스가 부족한 두 가지 특성.
위원회는 지속 가능성 모니터링의 부담에 대한 우려가 커지는 것에 대응할 권리가 있습니다. 그러나 단순화는 일관성이나 신뢰성을 희생시키지 않아야합니다. 더 깊은 개혁없이 옴니버스 손상 될 위험 EU의 기후 및 경쟁력 목표.
유럽이 필요로하는 것은보고 의무가 적을뿐만 아니라 실제 지속 가능성 결과를 제공하고이를 달성하도록 설계된 규제 시스템에 대한 신뢰를 복원하는 더 똑똑하고 더 잘 정렬되고 덜 번거로운 프레임 워크입니다.
