마이크로소프트 대중은 보호된 저작물을 사용한 AI 교육을 ‘엄청난 절도’로 간주할 것이라고 자체 문서에서 경고했습니다. 파일이 방금 밝혀졌습니다. 뉴욕.
내부 문서에 공개된 내용
경쟁 언론의 비난이 아니다. 이는 내부 경고이다. 브렌트 헥트응용 과학 이사 마이크로소프트다음과 같은 글로 수집되었습니다. 뉴욕 타임즈 그리고 다른 출판사들은 이번 주에 소송을 공개했습니다. 저작권 AI 기술과 반대 오픈AI 연방 법원에서 맨해튼. Hecht는 수백만 명의 사람들이 자신의 모든 작업을 ‘흡수’하는 이러한 모델을 전례 없는 규모의 도용으로 곧 간주하게 될 것이라고 경고했습니다. 회사는 이를 알고 서면으로 통보했다.
파일은 거기서 멈추지 않습니다. 닉 털리ChatGPT 책임자 오픈AI자사 제품은 ‘대체적’이라고 썼으며 기술이 향상됨에 따라 더욱 그럴 것이라고 인정했습니다. 그는 출판사들이 ‘실존적 위협’에 직면해 있다고 덧붙였습니다.
내부 문서는 더 나아갑니다. 한 사람은 이러한 관행을 ‘인류 역사상 가장 큰 일자리 절도’라고 묘사합니다. 또 다른 사람은 콘텐츠 전략이 다음과 같다고 인정합니다. 마이크로소프트 ‘모델과 전체 웹에 동시에 해를 끼칠 파멸의 고리를 가동시켰습니다.’ 세 번째는 대규모 언어 모델을 다음과 같이 정의합니다. ‘자체 공급망을 파괴하는 제품’.
CEO가 직접, 사티아 나델라A와 이야기를 나눴다고 증언했다. 챗봇 원본 소스를 방문하여 ‘교체’했으며 ‘페이월 뒤에 있는 모든 것은 모델 훈련을 위해 라이센스가 부여되어야 합니다’. 그렉 브록만공동 창립자 오픈AI모델이 ‘뉴스 텍스트를 예측하는 데 특히 능숙하다’고 썼습니다. 직원이 그에게 “New York Times 페이월을 우회하여 사이트를 “스크래핑”하는 방법에 대해 말했을 때 Brockman은 “오, 그거 멋지네요”라고 대답했습니다.
원고에 따르면 법무부는 판사 앞에서 AI 훈련이 다음과 같이 주장했다고 한다. 공정한 사용 (공정한 사용) 모델은 텍스트를 복제하는 대신 텍스트에서 패턴을 학습하기 때문입니다. 내부 메시지는 그 주장을 약화시킵니다. 기술 회사들은 자신들의 이메일에서 서로 모순됩니다. ‘이 회사들은 내부 커뮤니케이션에서 자신들의 변호와 완전히 모순되는 내용을 인정하고 있습니다.’라고 그는 주장합니다. 에반 스와츠트라우버CorePoint Strategies의 파트너이자 전 고문 FCC미국 통신 규제 기관.
실리콘밸리의 법적 방어막은 복사가 아닌 AI 학습 패턴에 의존합니다. 자체 엔지니어가 보낸 내부 이메일에서는 정반대라고 말합니다.
대변인 마이크로소프트Alex Haurek은 이번 월요일에 Hecht의 글이 ‘개별 직원의 관점’을 반영하고 회사의 입장을 대변하지 않는다고 주장했습니다.
펄스는 브뤼셀과 스페인 편집자들에게 전달됩니다.
사건은 그 이상으로 중요하다 맨해튼. 그만큼 EU 주요 모델이 훈련하는 자료의 요약을 게시하도록 요구하는 인공 지능에 대한 유럽 규정을 승인했습니다. 미국 소송은 그에 필적하는 라이센스 프레임워크를 요구하는 유럽 출판사에 탄약을 추가합니다. 오픈AI 그리고 마이크로소프트 그들은 이미 일부 앵글로색슨 미디어 그룹과 계약을 맺었습니다.
스페인에서는 노출이 직접적입니다. 대형 신문의 고용주 협회인 AMI와 같은 협회에 속한 편집자들은 이러한 분쟁을 자신의 주장에 대한 참고 자료로 따릅니다. 기사 읽기를 ‘대체’하는 모델은 단순히 복사하는 것이 아니라 경쟁합니다. 다음과 같은 그룹 서두르다, 보센토 어느 하나 고딕 그들은 같은 질문에 직면합니다: AI가 당신의 텍스트로부터 학습한다면, 어떤 대가를 치르게 될까요?
워싱턴 로직
왜냐하면 워싱턴 논쟁이 해결되지 않았습니까? 행정부 자체가 분열되어 있기 때문이다. 법무부는 훈련이 다음과 같다고 주장합니다. 공정한 사용 (공정 사용)은 보호받는 저작물을 변형적 목적으로 사용할 수 있도록 허용하는 사법 원칙입니다. 반면 백악관은 기술 기업이 다음과 같은 비용을 지불하기를 원합니다. 도널드 트럼프 2025년 7월 AI를 위한 실행 계획을 발표하면서 ‘읽은 모든 기사나 책에 대해 비용을 지불해야 한다면 좋은 AI 프로그램을 기대할 수 없다’고 경고했습니다.
그 모순이 핵심이다. 교리 공정한 사용 19세기에 탄생했기 때문에 비평, 교육, 패러디는 허락을 구할 필요가 없었습니다. 그 당시에는 수백만 개의 작품을 수집하고 그와 경쟁하는 제품을 반환하는 시스템을 상상한 사람은 아무도 없었습니다. 그것은 기술이 직면한 것과 같은 긴장이다. 스트리밍 음악 산업과 함께: 먼저 복사된 다음 라이센스가 부여되었습니다.
기술 회사를 지원하는 연합은 단일체가 아닙니다. 내부 공화당 자유시장 매파가 공존하며, 공정한 사용 혁신의 엔진이자 보호주의의 날개로서 실리콘밸리 원자재 비용을 지불하지 않는 힘. 제작자의 압력, 그 중 다수는 다음과 관련이 있습니다. 지우다무게 그리고 코트는 대회.
스페인의 경우 결과는 양면에서 진행됩니다. 미국 법원이 이를 인정한다면 공정한 사용라이센스에는 시간이 걸립니다. 이를 무너뜨릴 경우 유럽 출판사는 커뮤니티 규정의 투명성 의무에 따라 동등한 조건을 요구할 수 있습니다. 창이 곧 닫히지 않습니다. New York Times 소송은 예상대로 2027년까지 법정에서 계속될 것이며, DOJ 최하위 자리를 유지하고 있습니다.
우리가 관찰하는 것은 워싱턴 매뉴얼을 반복하다 스트리밍Smoot-Hawley가 아닙니다. 먼저 사법 분쟁; 그런 다음 라이센스 계약. 알 수 없는 것은 가격과 기간입니다. 그리고 스페인 편집자들에게는 그 기간이 중요합니다.
사건 파일
- 사례: OpenAI와 Microsoft를 상대로 한 New York Times의 소송에서 기밀 해제된 파일에 따르면 OpenAI의 관리자는 보호된 작업으로 AI를 교육하는 것이 도난처럼 보일 것이라고 예상했습니다.
- 주요 사실: 마이크로소프트는 내부적으로 이 관행을 ‘인류 역사상 가장 큰 일자리 절도’이자 ‘자체 공급망을 파괴하는 제품’이라고 묘사했습니다. DOJ는 공정한 사용백악관은 라이센스를 요구합니다.
- 스페인의 경우: 미국 소송은 커뮤니티 AI 규정의 투명성 의무에 의해 보호되는 라이센스 시스템을 요구하는 유럽 및 스페인 출판사의 입장을 강화합니다.
