EU-US 데이터 전송을지지하는 모든 미국 규제 기관의 독립성은 현재 의심의 여지가 있지만위원회는 아무것도 바뀌지 않은 것처럼 행동하고 있습니다.
트럼프 행정부는 TDPF (대서양 횡단 데이터 개인 정보 보호 프레임 워크)라고도하는 EU-US 데이터 보호 프레임 워크 (DPF)의 미국 측면을 포기하는 것을 고려하고 있습니다. 그것은 미국 정부의 사법부 및 “소위”독립 기관을 공격하고있다. 그리고 우리가 DPF를 준수하는 5 개 기관 중 적어도 3 개 중 3 개 이상에서 민주당을 밀어 붙였다.
익명의 조건에 따라 말하는 사람은 Euractiv에게“구역이 침수되었습니다.” 악명 높은 PBS 정수rview 전 트럼프의 수석 전략가 스티브 반논 (Steve Bannon)은 한 번에 너무 많은 일이 일어나면 대중은 그 일부를 따라갈 수 있다고 말했다.
“이전 계약은 1 ~ 2 점에 대해 이의를 제기했지만 지금은 백 명이 있습니다.”라고이 사람은 말했습니다.
미국 감시 및 GDPR : 원을 제곱합니다
EU 시민의 개인 데이터는위원회가 ‘적절성 결정’에 의해 서명 된 적절한 데이터 보호 조치를 취하고있는 국가에 대한 엄격한 보호 조치없이 EU에서 법적으로 흘러 나올 수 있습니다.
미국에는 연방 개인 정보 보호법이없고 정보 기관은 외국인의 개인 데이터에 대한 법적 장벽이 거의 없지만 추정된 EU 회사의 90% 이상이 데이터를 미국으로 보내고 진동 양자 무역에서 달러의 달러는 적절성 결정을 더 중요하게 만듭니다.
그러나 합법성은 까다 롭습니다. 유럽 연합 법원 (CJEU) 쳤다 이전의 EU-US 데이터 거래. 현재 DPF는 이루어졌습니다 비판 그것이 그려 졌기 때문에.
미국 정보 기관에 대한 독립적 인 감독 및 구제 메커니즘의 부족은 이전에 대한 주요 반대 의견이었습니다. 개인 정보 보호 방패 계약 Schrems II 결정.
현재의 DPF는 Biden 시대의 치료법에 의존합니다. 주문하다 그러한 감독과 구제.
시민 자유 감독위원회 (PCLOB)는 외부 감독 혐의로 기소되었으며, CLPO (Civil Liberties Protection Officer)는 내부 감독을 위해 National Intelligence (ODNI)의 사무실 내에 설립되었습니다.
구제 측면에서 CLPO는 첫 번째 사례에서 불만을 처리하고 PCLOB가 임명 한 회원과 함께 DPRC (Data Protection Review Court)가 항소 기관으로 설립되었습니다.
이 기관들을 DPF의 초석으로 옹호 한 결과,위원회는 붕괴에 직면하여 눈에 띄게 침묵했다.
Pclob의 가을
행정부가 아닌 의회 법에 의해 설립 된 Pclob은 위에서 언급 한 기관 중 가장 합법적으로 보호되었습니다.
“PCLOB의 중요한 역할을 감안할 때 …위원회는 미래 공석 및 지명/약속의 상태를 면밀히 모니터링 할 것”이라고위원회의 DPF를 읽습니다. 검토 10 월부터.
그러나 트럼프가 비 공화국 회원 3 명이 사임 할 것을 요구함으로써 DPF에 대한 유럽의 우려를 불러 일으켰을 때, Commission 대변인 Markus Lammert는이를 연기했다. 그는 DPF가 “PCLOB의 구성원에 관계없이 적용 가능한 상태로 유지되었다”고위원회는 상황을 지속적으로 모니터링하고 있으며 “반응하는 데 필요한 모든 도구”가 있다고 덧붙였다.
그럼 트럼프 해고 Pclob의 민주당 원은 5 명이 이사회에 한 명의 공화당 만 남겨 두었습니다.
Pclob 대변인 Alan Silverleib은“이 기관은 전체 직원과 남은 회원들과 계속해서 기능을 계속할 수있는 능력을 가지고있다. 실제로, 이사회 구성원이 너무 적은 기간을 준비하기위한 최근의 조정으로 인해 PCLOB은 과거보다 임무를 계속할 수있는 권한과 능력이 더 많다고 그는 말했다.
해고 이사회 멤버 Travis Leblanc은 다른 이야기를합니다. “우리를 해고함으로써 대통령은 감시 활동에 대한 독립적 인 감독을 소멸시켰다”고 그는 썼다 에서 보호자 2 월 6 일.
Leblanc과 그의 전 동료 Ed Felton이 지금입니다 고소 대통령은 자신의 일자리를 복원하도록했다. 원인없이 해고가 법을 위반했다고 주장하면서 기관은 공정하고 독립적이어야한다.
1 월 28 일, DG의 부국장 인 이레나 무조바 (Irena Moozova)는 상황이“극적으로 바뀌었다”고위원회가 반응하기가 부끄러워하지 않을 것이라고 말했다.
위원회 대변인은“현재는 더 이상의 의견이 없다”고 반복적 인 질문에 대한 응답으로“연속 모니터링”에 관한 Lammert의 진술을 반영한다고 말했다.
DPRC, CLPO, IG 및 개인 정보 보호 공무원은 모두 화재를당했습니다
높은 유럽의 독립 표준 표준은 항상 다른 헌법 적 맥락으로 전환되는 것은 아니라고 국제 개인 정보 보호 전문가 (IAPP)의 연구 및 통찰력 담당 이사 인 Joe Jones는 Euractiv에 말했다. 예를 들어, 그는 정치적으로 임명 된 규제 당국의 존재가 법적 데이터 전송을 방해하지 않은 EU-Japan 데이터 계약을 인용했습니다.
그러나 받아 들일 수있는 것에 대한 한계가 있으며, 관련된 모든 기관의 독립성은 의문의 여지가 있습니다.
2 월 5 일, 뉴스투데이 / 아이데일리 보고 된 DPRC에서 가장 유명한 민주당 인 오바마 시대 법무 장관은 공화당 이후 DPRC 웹 사이트의 판사 명단에서 사라졌다. 의문 X에 대한 그의 입장.
미국 법무부 (DOJ)는 공식적으로 보유자의 출발을 확인하지 않았으며, 자발적으로 해고되었거나 떠났는 지 여부를 확인하지 않았습니다.
이와 별도로, 절대로, 공화당 공화당 Paul Rosenzweig, DPRC의 특별 옹호자, 사임했다 취임 후 항의.
하나 버전 CLPO 웹 사이트의 위치는 휴면 상태 인 것처럼 보이지만 또 다른 모든 것이 정상적으로 보입니다.
DPF 특정 기관 외에도위원회의 DPF 검토는 검사관 (IGS)과 개인 정보 및 시민 자유 임원을 중요한 감독 메커니즘으로 강조합니다.
트럼프는 정보 기관을 감독하는 특정 IGS를 해고하지 않았지만 그는 해고했습니다. 적어도 17 다른 사람들은 2021 년 법을 위반하여 30 일 동안 상세한 이론적 근거로 통지하지 않고 나머지 IG의 독립성에 의문을 제기했습니다. “매우 흔한 일입니다.” 말했다 지우다.
그리고 보고했다 개편 그리고 출발 DOJ 공무원 및 불량 사향 주도의 정부 효율성 (DOGE)의 도달 항상 더 나아가 관료들을 해고하기 위해 미국 정부로.
DOJ 및 ODNI 개인 정보 보호 공무원의 정확한 상황은 확실하지 않지만 OPM (Office of Personnel Management) 개인 정보 보호 팀의 구성원이 해고되었습니다. OPM 이메일 주소 인 “그들은 방금 개인 정보 보호 팀을 제거했습니다.” 응답으로 a 요구.
DPRC, ODNI 또는 법무부는 Euractiv의 의견 요청에 응답하지 않았습니다.
권력 분리 및 “소위”독립 기관
판사와 100 개가 넘는 소송은 트럼프 행정부의 행동의 합법성에 도전하고 있지만 JD Vance 선언 2 월 9 일,“판사는 행정부의 정당한 힘을 통제 할 수 없다”고 Musk 차이 안에.
트럼프 행정부에 따르면 행정부의 “합법적 인 힘”은 광범위하고있다.
“이전 행정부는 소위 ‘독립 규제 기관’이 최소한의 대통령 감독으로 운영 할 수있게 해주었다”고 2 월 18 일부터 행정 명령을 읽었다..
대신, 트럼프 행정부는 명령에 따라 전체 행정부의 대통령 감독과 통제를 보장 할 것입니다.
EO는“소위 독립 기관을 포함한 모든 임원 부서 및 기관은 출판 전에 대통령의 사무국 내에서 OIRA (Offication of Information and Regulator Affairs)에 제안 된 모든 최종 중대한 규제 조치를 검토하기 위해 제출해야한다 “고 EO는 말했다.
위원회 대변인은 명령에 대해 물었을 때 Euractiv에“우리는 이러한 결정이 DPF에 미칠 수있는 영향을 연구하고있다.
트럼프 행정부의 주장에 대한 합법적 인 후원이있다.
American University의 워싱턴 법률 대학의 수석 프로젝트 책임자이자 이전에 ODNI의 수석 교수 인 Alex Joel은“미국 대법원은 대통령이 임원 권력을 행사할 수 있다고 반복적으로 판결했다.
PCLOB와 IGS는 행정부의 일부이기 때문에 트럼프 행정부는 대통령이 “원인”을 보여주지 않고 자신의 재량에 따라 해고 할 수 있다고 주장 할 것이다.
“대통령의 행동은 권력 분리의 중심에서 파업한다”Leblanc과 Felton의 불평 읽습니다.
어쨌든 그것을 죽일 트럼프?
유럽이 먼저 DPF를 무효화하지 않으면 트럼프는 단순히 어쨌든 기반을 둔 EO를 취소 할 수 있습니다.
트럼프의 청소에서 폐지 취임 직후 67 건의 행정 명령 중, 그는 DPF 행정 명령 (EO)을 포함하여 45 일 (3 월 6 일) 이내에 모든 BIDEN 국가 안보 결정에 대한 검토를 명령했다.
리뷰는 다음과 같습니다 프로젝트 2025트럼프 행정부와 밀접한 관련이있는 정치적 의제, 이것은 들어오는 대통령이 DPF EO에 대한“즉각적인 연구를 요구해야한다”고“유럽의 기대치를 재설정해야한다”고 말합니다.
“미국은 EU에 대해 심각하게 철회 한 적이 없습니다. 지금은 시간입니다.”선언문은 읽습니다.
EO를 폐지하면 DPF를 자동으로 죽이지는 않지만 EU가 노출시킬 것입니다.
이전의 EU-US 계약을 강타한 CJEU 사건의 프라이버시 운동가이자 원고 인 Max Schrems는 트럼프 행정부가 EO의 보호 조치를 비밀리에 빼앗아 갈까 우려하고 있습니다.
모든 EO를 게시해서는 안되며 DPF EO에는 이미 IT 요소를 기밀로 제한하는 조항이 포함되어 있다고 Euractiv에 말했다.
프로젝트 2025는 들어오는 대통령이“정보 수집에 과도하게 부담을 준 조항을 즉시 중단”할 것을 요구하고 있습니다.
Schrems는“미국 정부가 유럽을 기쁘게하도록 제한하는 행정 명령”이라고 말했다. “그들의 생각에서, 이것은 가장 먼저 죽이는 것”이라고 그는 덧붙였다.
미래의 소음
이 모든 것에 대한위원회의 반응은 입을 닫아 두는 것이 었습니다.
EU와 미국 사이의 긴장은 우크라이나 평화 협상 대화에서 유럽을 부업하고 있으며 미국은 험악한 보복 관세 EU가 디지털 룰북을 시행하는 경우.
JD Vance는 특히 파리에서 GDPR을 목표로 삼았습니다 장황한 연설 유럽
침묵은 EU와 미국이 전투를 선택하는 동안 봉사 할 수 있으며 침묵은 의심 할 여지없이 사업에 좋습니다.
미국 측에서는 DPRC에서 홀더가 출발하는 것에 대한 의견이 부족하면 보트가 흔들리는 것을 막는 데 도움이됩니다.
EU 측에서,위원회는 이전 협정을 살해 한 CJEU를 비난 할 수 있었지만 EU 임원이 거래를 폐기한다면 의심 할 여지없이 워싱턴에 대한 정치적 움직임으로 여겨 질 것이다. 그 동안 말하고 아무것도하지 않는 것이 더 낫습니다. 정책 인 것 같습니다.
그러나 침묵은 영원히 지속될 수 없습니다.
2 월 5 일, 정치적 스펙트럼에 걸쳐 19 개의 MEP가위원회에 DPF가 여전히 실행 가능한지에 대한 문제를 해결하기 위해위원회를 요구했다. 위원회는 3 월 19 일까지 서면으로 응답해야합니다.
2 월 6 일, 시민의 자유, 정의 및 내무부 (LIBE)위원회 위원장은 McGrath 커미셔너에게 DPF가 여전히 PCLOB 총격 사건 후 ECJ가 확립 한 필수 동등성 요구 사항을 충족하는지 여부와 이것이 DPF의 유효성에 영향을 미치는지 여부를 묻습니다.
Schrems는 Euractiv에위원회의 침묵이 회사를 무효화 한 DPF의 법적 림보로 떠날 수 있다고 말했다.
“나의 가장 큰 걱정은 … 빌어 먹을 비상 계획이 없다는 것”이라고 그는 말했다.
(de)
