데이터 과목의 권리와 데이터 컨트롤러의 주장 된 영업 비밀 사이에 충돌이있을 때, 데이터 보호 당국 (DPA) 또는 법원은 관련 정보에 액세스하여 컨트롤러가 공개해야 할 내용을 평가할 수 있습니다.
오스트리아 연방 법원은 미국 신용 기관 Dun & Broadstreet (D & B)가 신용 보고서가 오스트리아 시민에게 전화 계약을 거부 한 이유를 설명해야한다고 판결 한 후, D & B가 정확한 정보를 제공 할 수 있다고 주장했을 때 Vienna의 행정 법원을 통해 ECJ에서 충돌이 발생했다고 주장했다.
GDPR은 데이터를 대상으로 개인 데이터가 처리되는 방법, 이유 및시기를 알 수 있으며 개인에게 큰 영향을 미치는 자동 결정을 금지합니다.
ECJ는 오늘 데이터 주체가 컨트롤러가 “실제로 적용된 절차와 원칙”을 제공하도록 요구할 수 있다고 판결했으며, 이것이 영업 비밀의 보호와 어떻게 일치 할 수 있는지에 대한 솔루션을 제공했습니다.
ECJ는 영업 비밀을 주장하는 컨트롤러가 “유능한 감독 당국이나 법원에 보호 된 정보를 제공해야한다”고 말했다.
그런 다음 법원은 데이터 주제의 권리와 영업 비밀 보호와 균형을 맞추기 위해 데이터 주체가받을 수있는 정보를 결정할 수 있습니다.
감시에 직면 한 신용 대행사
관행의 GDPR과의 복잡한 관계에도 불구하고, 유럽에서는 신용 점수가 널리 퍼져 있으며, 판결은 신용 대행사에 대한 높은 수준의 투명성을 설정합니다. EUGD는 프라이버시 위반에 대한 보상을 요구하는 데이터 과목을 지원하는 독일 회사가 판결은 독일 신용 점수 거인 Schufa에 대한 사건을 강화한다고 말했다.
EUGD의 창립자 인 Thomas Bindl은“우리는 지난 7 년 동안 수백만의 Schufa 보고서가 불완전하다고 가정합니다.
Bindl은 EUGD의 보도 자료에서 Schufa에 대한 보상을 위해 수천 명을 등록했다고 밝혔다.
BANDL은 최근 CJEU 총재위원회에 대한 획기적인 사건으로 400 유로를 획득했습니다.
오늘날의 결정은 또한 AI Systems의 사용에 중요한 것으로 판명 될 수 있으며, 이는 종종 비밀 회사가 설명하고 개발하기가 어렵습니다.
NGO Noyb가 오늘 스웨덴 뱅크가 계산이 영업 비밀이라고 주장함으로써 스웨덴 시민의 접근 요청을 거부 한 후 오늘 스웨덴 DPA에 불만을 제기함에 따라 판결은 곧 실천 될 수있다.
