Ursula von der Leyen은 수요일 아침 ‘Pfizergate’스캔들에 대한 평결에 직면 해 있습니다. 그것이 무엇인지, 그리고 MEP와 NGO가 어떻게 반응할지에 관계없이, 그녀는 상대적으로 상처를 입지 않을 것입니다.
유럽위원회 회장은 아마도 ‘정치적 긴 코비드’로 가장 잘 묘사 된 상태를 다루고 있습니다.
그녀가 문자 메시지를 제약 거인 화이자 책임자와 교환한지 4 년 후, EU 총재는 유럽위원회가 대통령을 통해 메시지를 공개하는 것을 거부하는 투명성 규칙을 위반했는지 여부에 대한 판단을 내릴 것입니다.
그만큼 뉴욕 타임즈 Von der Leyen이 Pfizer, Albert Bourla의 CEO와 교환 한 메시지의 내용을 공개하지 않은 후 2023 년위원회에 대한 불만을 제기했습니다. 타임스 2021 년 Bourla와의 인터뷰에서 메시지를 공개했다. 당시 두 사람은 9 억 개의 COVID-19 백신을 전달하기 위해 3,500 억 유로의 거래를 협상하고 9 억의 더 많은 옵션을 협상했다.
EU 경영진은 오랫동안 메시지의 exsistence에 대한 모호성을 유지했습니다. 그러나 지난 11 월, 커미션 변호사 인 Paolo Stancanelli는 Von der Leyen과 Bourla 사이의 교환이 개인 채널을 통해 이루어 졌다는 것을 인정했습니다.
법원은 이제위원회에 말한 것을 공개하도록 명령 할 수있었습니다.
사라지는 메시지와 제트 지연
위원회의 입장은 문자 메시지에 계약 협상과 직접 관련된 중요한 정보가 포함되어 있다면 보관되어 보관되었을 것입니다.
메시지가 여전히 존재하는지 또는 삭제되었는지 물었을 때,위원회는 질문에 답할 수있는 위치에 있지 않다고 말했다.
또한 방어에서 문자 메시지의 일시적인 특성을 불러 일으켜 EU의 투명성 규칙의 범위에 속하지 않는다고 설명합니다.
“위원회의 내부 규칙은 등록을 제공 한 다음 상당한 콘텐츠와의 커뮤니케이션 만 아카이브를 제공합니다. 특히 임시 성격의 통신은 등록되지 않습니다.”
위원회 관계자는 또한 Bourla가 기반을 둔 뉴욕과 브뤼셀 사이의 6 시간 시차에 대한 메시지를 부분적으로 귀속했습니다. 이는 텍스트를 통해 토론을 위해 “시간 슬롯을 설정해야했다”는 것을 의미했습니다.
2024 년 11 월 법원에서 들었던이 주장들이 판사들에게위원회의 선의를 설득 할 것인지 여부는 여전히 남아있다.
José Martín Y Pérez de Nanclares 판사는위원회가 메시지를 홍보하는 거부를 정당화하기위한 “적절하고 부지런한”조치를 취하지 않았다고 생각했습니다. 그의 동료 Paul Nihoul 은이 파일을 “비교적 혼란”이라고 묘사했습니다.
공개 경기장에서 이미 싸웠습니다
평결로 인해 여러 NGO와 MEP가 이미 마음을 구성했습니다.
“이러한 메시지는 오래 전에 출판되어야했다.
“보다 광범위하게 – 그리고 결정적으로 – 주요 공공 협정은 개인 메시지를 통해 이루어져야한다는 것이 아니라 민주적 책임을 보장하는 공식적인 프로세스를 통해 이루어져야한다”고 덧붙였다.
S & D, Greens 및 Renew Europe의 진영을 포함한 유럽 의회의 여러 정치 단체들도 사건이 파산 될 때위원회가 메시지를 공개 할 것을 촉구했다.
“투명성은 사치가 아니며 민주적 의무입니다. Ursula von der Leyen 하에서 유럽위원회가 문자 메시지를 발표하거나 백신 계약을 많이 수정하는 것을 거부 할 때, 기업의 비밀은 대중의 관심을 무시할 수 있다는 위험한 메시지를 보냅니다.”라고 Greens MEP Tilly Metz는 말했습니다.
Von der Leyen은 MEP와 NGO의 격렬한 비판에 익숙하지 않습니다. 그러나위원회 꼭대기에 그녀의 광대하고 통합 된 권력을 거의 쥐지 않았습니다. 수요일에 그녀에 대한 판단에도 불구하고, 그녀는 다시 한 번 기소를 해소 할 것입니다.
가장 오른쪽에 대한 선물?
이 결정은 유럽의 극한 파티에 대한 신의 신장이 될 수 있으며, 일반적으로 집에서 캠페인에서 브뤼셀 스캔들을 압류합니다.
Hinds는“수년에 걸쳐이 메시지를 게시하는위원회의 강력한 거부가 불행히도 중요한 목소리 가이 문제를 유리하게 사용할 수있는 공간을 주었다는 것은 부인할 수없는 일”이라고 Hinds는 말했다.
Greens Group의 또 다른 출처는“결과에 관계 없이이 결정을 자체 이익을 위해 사용할 것”이라고 결론을 내렸다.
위원회가 항소 할 수있는 판결에는 NGO가 가져온 문서 사건에 대한 두 가지 접근에 대한 판결이 동반 될 것이다.
지난 12 월,위원회는 기본적으로 인스턴트 메시지와 같은 아카이브에 특정 범주의 문서를 기록한 것을 제외하고 문서에 대한 내부 관행을 조용히 변경했습니다.
(OM)
