폴란드는 구글이 불공정한 행위를 했다고 비난하며 벌금은 연간 매출액의 10%에 달할 수 있다. 폴란드 경쟁 및 소비자 보호청(UOKiK)이 공개한 파일에는 검색 엔진이 Google 검색, Google 뉴스, Google Discover에 현지 미디어의 기사를 표시하는 방식과 회사가 보상 협상 시 편집자에게 제공하지 않는 데이터가 나와 있습니다.
폴란드 경쟁 및 소비자 보호국의 Tomasz Chróstny 회장은 Google이 공정한 지불을 계산하기 위해 언론에 제공해야 하는 정보를 명시한 규칙이 작성되어 있으며 회사가 이를 준수하지 않았다고 주장합니다. 이 사건의 최대 노출은 알파벳 연간 수익의 10%이며, 한도는 다음과 같습니다. 회사의 매출액 규모로 인해 수백억 유로로 측정됩니다..
작업의 핵심
- 연간 매출액의 최대 10%가 위험에 처해 있습니다. 이는 폴란드 경쟁법이 허용하는 최대치이며 UOKiK가 이미 제시한 수치입니다.
- 명시된 사업은 뉴스 수집입니다. 검색, 뉴스, 디스커버는 게시자 트래픽이 검색 엔진의 기준에 따라 달라지는 세 가지 영역입니다.
- 브뤼셀에서 파일을 연 후에 나옵니다. 유럽연합 집행위원회는 회사가 AI 개요 및 AI 모드에서 사용하는 기사를 적절하게 보상하는지 조사하고 있습니다.
Google과 게시자가 벌이는 뉴스 트래픽 전쟁
갈등은 새로운 것이 아니지만 접근 방식은 새로운 것입니다. 폴란드 당국이 논의하는 것은 정보 비대칭성에 관한 것입니다. 게시자는 해당 정보가 Discover에서 사라질 때 얼마나 많은 트래픽이 손실되는지 알고 있으며 검색 엔진이 어떤 기준으로 가시성을 배포하는지 알지 못합니다. 실제로 이러한 불투명성은 비난의 축이며, 플랫폼이 색인한 언론 콘텐츠에 보상을 하도록 강요하는 유럽의 이웃 권리 체계와 연결됩니다.
파일의 법적 근거는 지배적 위치입니다. 입증된 시장 점유율이 없으면 비난은 성립되지 않으며 규제 당국은 이를 알고 있습니다. 이것이 조사가 폴란드 출판사와 이미 체결된 계약의 결과가 아니라 협상 중 행동에 초점을 맞춘 이유입니다. 처벌 대상은 구글이 얼마를 지불하느냐가 아니라 협상 과정에서 보유하고 있는 정보다..
구글은 현재 공개 논평을 하지 않았다. 미지근한 반응은 유럽에서 그의 일반적인 대본에 적합할 것입니다. 그곳에서 그는 일반적으로 보수가 이미 자신의 프로그램을 통해 존재하며 그가 언론에 보내는 트래픽이 실제 대응물이라고 변호합니다.
이와 병행하여 폴란드 사례는 시연 효과가 있습니다. 국가 규제 기관을 통해 다른 사람들도 이러한 움직임을 반복할 수 있습니다. 그리고 지금까지 유럽연합 집행위원회와 몇몇 국가 조직이 거의 독점적으로 가정했던 미국 회사를 제재하는 데 드는 정치적 비용을 줄입니다. 우리는 이를 유럽 전역의 플랫폼과 게시자 간의 관계에 대한 1차적 결과를 가져오는 2차적 움직임으로 봅니다.
Google의 비즈니스는 벌금이 아니라 게시자가 거주하는 트래픽을 어떻게 배포하는지 설명해야 하는 의무로 인해 중단됩니다.
브뤼셀은 이미 동일한 문제를 조사하고 있습니다: 비용을 지불하지 않고 요약하는 AI
유럽연합 집행위원회가 이전에 파일을 열었습니다. 독점 금지 Google이 인공지능, AI 개요, AI 모드 기능에 사용하는 항목을 적절하게 보상하는지 여부를 판단합니다. 두 조사는 피고인과 관할권을 변경했지만 진단을 공유합니다. 동일한 언론 콘텐츠가 기존 검색 엔진에 제공되고 생성적 요약, 두 경우 모두 편집자는 하위 위치에서 협상합니다..
폴란드 규제 기관의 역사는 이러한 해석을 뒷받침합니다. UOKiK는 Google에 집중하기 전에 Apple이 앱 추적 투명성 기능을 활용하여 개인화된 광고 시장을 왜곡했다고 비난했습니다. 패턴은 다음과 같이 반복됩니다. 조직은 주요 플랫폼에서 특정 도구를 선택하고 해당 도구의 설계에 대해 논의합니다.전체 비즈니스 모델이 아닙니다.
스페인이 이미 경험한 맥박: Google 뉴스의 출발부터 AI의 최전선까지
스페인은 무슨 일이 일어날 수 있는지 측정하는 데 가장 유익한 선례입니다. 2014년 지적재산권법 개혁으로 뉴스 수집자에 대한 의무 보상이 규정되었고 Google은 이에 대응하여 해당 국가에서 Google 뉴스를 폐쇄했습니다. 이 서비스는 규칙이 변경된 2018년까지 반환되지 않았습니다. 그 퇴출은 두 가지를 보여주었습니다. 회사는 비용을 지불하기보다는 기꺼이 제품을 중단할 의향이 있다는 것과 최종 결정은 항상 규제 기관이 아닌 입법자가 결정한다는 것입니다.
10년이 지난 지금, 트래픽이 더 이상 기존 검색 엔진에만 의존하지 않기 때문에 게시자 입장에서는 더욱 어려운 상황이 되었습니다. 발견 및 생성적 요약은 점점 더 많은 판독값을 이동하며 측정값은 설계상 불투명합니다. 폴란드에서 나오는 모든 보상 모델은 이러한 모호성을 처리해야 합니다.그렇지 않으면 그는 절름발이로 태어날 것입니다.
투자자의 경우 읽기에는 폴란드 헤드라인에 과잉 반응하지 않는 것이 포함됩니다. 매출액의 10%는 예상되는 제재가 아니라 법적 상한선이며, 주장과 항소 사이에 확고한 해결에는 수년이 걸릴 것입니다. 모니터링할 가치가 있는 위험은 전선의 축적입니다. 브뤼셀, 바르샤바 및 유럽 출판사도 같은 방향으로 추진하고 있습니다. 일반적인 수익 공유 원칙은 광고 사업의 단위 경제에 영향을 미칩니다..
이제 해당 파일은 혐의 단계에 들어갑니다. Google은 서면으로 혐의에 응답하고 이번에는 서류를 통해 폴란드 출판사에 제공하는 데이터와 그 이유를 설명해야 합니다. 해당 사례가 선원들에게 통지된 상태로 남을지, 아니면 다른 유럽 규제 당국이 복사한 템플릿이 될지 여부는 해당 응답과 나중에 나오는 해결 방법에 따라 달라집니다.
