올해 12 월, 유럽위원회는 EU 통신 규제 프레임 워크의 획기적인 개정 인 DNA (Digital Networks Act)를 제안 할 것입니다. 우리가 상담의 출시를 기다리면서,위원회가 DNA에서 피해야 할 잠재적 인 함정을 고려하기 위해 물러 설거리합니다.
1. 의심스러운 ‘예측’에 관한 법률 구축
통신 및 클라우드 부문이 수렴하고 있으며 하나로 규제 될 수 있다는 특정 고위위원회 관리들 사이에서 신념이 있습니다.
‘우리는 더 이상 통신사와 클라우드 제공 업체의 차이를 보지 못합니다.’
작년 이벤트에서 그들 중 하나가 말했다. 인접하지만 명확하게 분리되어있는이 두 시장에 대한 그러한 결함은 EU의 임원으로부터 나오는 것에 관한 것입니다. 컴퓨팅, 데이터 스토리지, 컨텐츠, 소프트웨어 및 연결 서비스가 모두 함께 작동하지만 이것이 ‘한 가지 크기에 맞는’방식으로 규제 될 수 있음을 의미하지는 않습니다. ‘Telco-Cloud Convergence’의 오류는 우리가 이미 당연한 것으로 여겨지는 연결된 서비스를 제공하는 데 필수적인 복잡한 디지털 생태계에서 운영하는 현실에 근거하지 않습니다.
클라우드는 디지털 혁신을 달성하기 위해 모든 사람이 사용하는 플랫폼, 인프라 및 서비스를 제공하는 수평 기술입니다. 통신사는 중요한 클라우드 사용자이며 네트워크의 흐림화를 통해 비용 및 자원 효율성으로부터 이익을 얻습니다. 그러나 다른 많은 부문들은 클라우드로 이동하여 운영을 다시 상상하고 개선하고 있습니다. 기차 회사가 클라우드 기술을 사용하여 더 효율적이고 고객 경험을 향상시키기 때문에 클라우드 및 교통 부문이 수렴하고 있다고 주장하는 사람은 없습니다!
클라우드 인프라 제공 업체 및 통신의 유산, 운영 및 경제 구조는 운영되는 규제 환경과 마찬가지로 근본적으로 다릅니다. 특정 지속적인 서비스 제공 요구 사항으로 민영화 된 이전 주 독점을 위해 설계된 규정은 개인 자금을 조달하고 경쟁이 치열하며 기업가적인 클라우드 제공 세계에 적합하지 않습니다.
2. 분쟁 해결 : 베드로를 강탈하여 바울을 지불합니다
위원회의 백서는 클라우드 서비스 제공 업체와 통신 간의 상호 연결 계약을 다루는 새로운 분쟁 해결 메커니즘을 구상합니다. 이러한 상호 연결은 클라우드 제공 업체가 호스팅하는 콘텐츠, 데이터 및 서비스를 고객에게 제공하는 데 필수적입니다. 통신 제공 업체는 일반적으로 고객에게 ‘마지막 마일’을 소유하고 있으므로 소비자에게 트래픽을 운반하는 데 대한 독점권이 있습니다 (이는 고객이 지불하는 것). 오늘날 대부분의 상호 연결 계약은 ‘핸드 셰이크 기준’입니다. 즉, 상호 이익과 긍정적 인 시장 역학에 의해 주도되기 때문에 양쪽으로 지불하지 않고. 이것은 트래픽이 계속 증가함에 따라 인터넷이 탄력적 인 기술이 될 수있는 기초입니다.
우리의 관심사는 공식적이고 합법적으로 구속력있는 해결 메커니즘을 부과하면 파괴해야 할 것을 만들어 내고 더 많은 분쟁의 촉매제가 될 것입니다. 현재, 대부분의 통신사는 클라우드 제공 업체와의 관계의 상호 유익한 특성을 인식하기 때문에 피어링 지불을 요구하지 않습니다 (및 요금을 청구하는 소수는 순 중립 규칙을 위반할 가능성이 높습니다. 아래 3 지점 참조). 그러나 이러한 메커니즘을 마련하면서 높은 상호 연결 수수료를 청구하여 글로벌 인터넷의 구조와 탄력성을 약화시킬 수있는 권한이 있다고 느낄 것입니다. Telco 및 클라우드 인프라 제공 업체가 인프라 구축 및 확장에 비슷한 수익을 투자한다는 점을 감안할 때 대안적인 “공정한 공유”솔루션은 국내 소비자와 국내 내 컨텐츠를 해결하는 것입니다.
중요하게도, Telco 부문은 유일한 회사로서 외국 클라우드 및 컨텐츠 제공 업체를 식별하는 것을 좋아하지만 유럽 클라우드 인프라 서비스 제공 업체와 간접적으로 고객은 거의 확실하게 ‘담보 손상’으로 생각할 것입니다. 실제로, ‘큰 기술’공급자는 아마도 연인 거래를하기에 충분한 압력을 가할 수있을 것입니다. 유럽의 비즈니스와 소비자는 궁극적으로 가격을 지불 할 가능성이 높습니다.
3. 순 중질성을 약화시킨다
BEREC은 최근 IP 상호 연결에 대한 보고서에서 2015 년 공개 인터넷 규제의 위반에 해당하는 몇 가지 상호 연결 분쟁이 발생했다고 강조했습니다. Telcos는 네트워크 품질을 저하 시키거나 인공 혼잡을 만들거나 네트워크와 피어링 (상호 연결) 할 때 클라우드 서비스 제공 업체에 대한 추가 요구 사항을 부과 한 혐의로 기소되었습니다. 이러한 관행은 이미 불법이며 순 중상성의 원칙과 상반됩니다.
Deutsch Telekom에 대한 독일 통신 규제 기관 (BNETZA)에 대한 최근 소비자 불만은이 행동의 개인과 비즈니스에 대한 피해 (접근 불가능한 서비스, 웹 페이지가 느리게)를 보여줍니다. CISPE는 불필요한 새로운 분쟁 메커니즘이 기존의 법률을 약화시켜 클라우드 고객의 혼란, 지연 및 비용 증가로 이어질 수 있다고 우려하고 있습니다.
4. 공정한 공유 좀비를 깨우는 것
궁극적으로 CISPE는 DNA가 클라우드 및 컨텐츠 제공 업체가 대규모 현직 운영자에게 지불 할 사실상의 “인터넷 트래픽 수수료”를 도입한다는 불신의 아이디어를 활성화시킬 수 있다고 깊이 우려하고 있습니다. “공정 점유율”이라는 오해의 소지가있는이 개념은 수익성을 높이기위한 현직 통신 중심 이니셔티브이며, 이는 콘텐츠 제공 업체가 Telcos의 용량에 대한 ‘자유로운 라이딩’대신 네트워크 빌드 아웃에 재정적으로 기여해야한다고 주장합니다.
실제로 인터넷 인프라의 모든 플레이어는 네트워크 용량 및 인프라에 크게 투자합니다. 클라우드 제공 업체는 연결된 디지털 경제에 중요한 서버, 스토리지 플랫폼 및 데이터 센터를 포함한 가장 자본 집약적이고 유익한 인프라 프로젝트의 배후에 있습니다.
보다 기본적으로, Telco Networks에서 전송 된 데이터는 고객이 요청한 컨텐츠 및 서비스입니다. 스트리밍 영화, 이메일 보내기 또는 전화에서 사진 업로드 등 고객이 원하는 서비스이며, 통신사가 청구하는 수수료를 차별화하고 정당화하는 데 사용하는 서비스입니다. 다시 한 번, 우리는 DNA가 동일한 서비스에 대한 이중 세금을 소개하지 않도록하거나 네트워크 트래픽 부과에 대한 오랜 제안의 재분석을 정당화해야합니다.
5. 빨간 테이프로 중소기업을 묶습니다
클라우드 제공 업체로 통신 규정을 확장하면 클라우드 부문의 유럽 중소기업에 불균형 적으로 영향을 미치지 않아 상당한 추가 빨간 테이프 및 규제 부담을 가할 위험이 있습니다. 현재의 현직 및 소하소리에 중점을두고 있으며, 가장 큰 플레이어와 “클라우드 제공 업체”의 잘못된 동등성은 소규모 비즈니스에 미치는 영향을 놓치게됩니다.
잘못된 구내와 시장 현실을 무시하는 것을 기반으로합니다
결론적으로, 유럽의 디지털 인프라를 강화하려는 열망은 칭찬할만한 것이지만, 통신 스타일 규제를 클라우드 인프라로 확장하는 것은 비생산적 일 것이며 EU Digital Feend Program의 클라우드 의존적 요소에 의해 예상되는 경제적 가치의 1.5 유로를 위태롭게 할 것입니다. CISPE는 DNA 상담에 응답하는 모든 사람들이 이러한 문제를 고려할 것을 촉구합니다.
