30초 안에
- 무슨 일이 일어났나요? 미국 대법원은 만장일치 결정(9-0)으로 규제 물질의 “불법 사용자”가 마리화나를 상습적으로 사용하는 경우 총기를 소지하는 것을 금지하는 연방법의 적용이 위헌이라고 선언했습니다.
- 뒤에는 누구입니까? 9명의 법원 판사, Neil Gorsuch 판사가 의장으로, Samuel Alito 판사가 지지를 받아 현재의 마리화나 소비를 18세기 알코올 소비와 동일시했습니다.
- 어떤 영향을 미치나요? 이번 판결은 2024년 헌터 바이든을 총기 소지 혐의로 유죄 판결하는 데 사용된 법을 약화시키고 다른 대마초 사용자들이 무기 소지 권리를 주장할 수 있는 문을 열어줍니다. 스페인의 경우 직접적인 영향은 없지만 미국의 대마초 자유화 추세를 강조합니다.
미국 대법원이 마리화나 사용자에게 총기를 소유할 헌법적 권리가 있다고 만장일치로 판결했습니다.
헤마니 사건과 위헌법률
결정은 사건에서 나온다 미국 대 헤마니달라스 지역에 거주하는 미국-파키스탄 이중 시민입니다. 알리 헤마니 그는 테러 활동 혐의로 조사를 받고 있었지만, 조사 과정에서 연방 당국에 협조해 자신이 소유한 총기를 반납했으며, 마리화나를 자주 피웠다는 사실을 인정했습니다. 연방 검찰은 이 진술을 이용해 그를 규제 약물의 “불법 사용자”가 무기를 소지하는 것을 금지하는 형법 922(g)(3)항을 위반한 혐의로 기소했습니다.
대법원은 판사의 의견에 따라 닐 고서치상습적인 마리화나 사용자에게 이 법을 적용하는 것은 수정헌법 제2조에 따라 위헌이라고 주장했습니다. Gorsuch는 판결이 “좁다”고 말하면서 마약 중독자나 유죄 판결을 받은 중죄인이 총기를 소유하도록 허용할 의도가 없음을 분명히 밝혔습니다. 그는 정부가 “관습적인 음주자”를 표적으로 삼는 역사적인 법률에 의존했다는 것이 핵심이라고 말했습니다. 그러나 그 법률은 서로 다른 목적으로 다르게 운영되었습니다..
판사 사무엘 알리토 그는 현재의 마리화나 소비를 건국 시대의 알코올 소비와 동일시하는 동의 투표를 추가했습니다. “오늘날의 마리화나 소비는 창립 당시의 알코올 소비와 같습니다. 이 문구가 논란을 촉발시켰습니다 헌법 보호가 어디까지인지에 대해.
헌터 바이든과 사라져가는 신념의 그림자
법원이 방금 약화시킨 동일한 법이 형을 선고하는 데 사용된 법이었습니다. 헌터 바이든전직 대통령의 아들 조 바이든2024년. 바이든은 마약 중독을 숨기고 총기 구매 양식에 거짓말을 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 비록 실패는 헤마니 단순 대마초 흡연자에게 금지령을 적용하는 것이 이제 위헌으로 선언되었기 때문에 법률 전문가들은 이것이 유죄 판결을 직접 번복하지 않을 경우 성공적인 항소의 길을 닦을 수 있다고 믿습니다.
오늘날의 마리화나는 미국 건국 당시의 술과 같으며, 수정헌법 제2조는 한 물질의 사용자를 구별하지 않습니다.
백악관은 공식적인 성명을 발표하지 않았지만 전통적으로 총기 규제에 더 우호적인 민주당 소식통은 공공 안전에 차질이 있다고 생각하는 결정에 불편함을 표명했습니다.
워싱턴 로직
대법원 내부에서 오늘의 결정은 사건 이후 지배적이었던 독창적인 법리에 부합합니다. 브루엔 (2022), 이는 총기 소유에 대한 모든 제한이 “국가의 역사적 전통에 뿌리를 두고” 있도록 요구합니다. Gorsuch 판사는 정부가 마리화나 사용자를 무장해제시키는 역사적 전통이 있음을 보여주지 못했으며 가장 가까운 비유는 음주라고 주장했습니다. 만장일치로 판결(9-0)은 총기 사건에서는 드물며 다음과 같은 범세계적 합의를 반영합니다. 판사들이 대마초를 합법적인 물질과 동일시할 만큼 대마초에 대한 낙인이 많이 떨어졌습니다..
스페인의 경우 이번 결정은 직접적인 법적 영향은 없지만 문화적, 상업적 영향은 있습니다. 미국은 우리나라에서 아직 초기 단계인 스페인 의료용 대마초 회사의 주요 시장입니다. 이러한 소비 정상화는 연방 차원의 비범죄화를 가속화하여 다음과 같은 회사에 기회를 열어줄 수 있습니다. 알칼리버 또는 초기 Extremaduran 대마 작물. 그러나 스페인의 무기법은 여전히 매우 제한적이며 단기간에 유사한 변화가 눈에 띄지 않습니다. 미국의 표류는 두 문제에 대한 대서양 횡단적 차이를 강조합니다. 유럽은 통제 접근 방식을 유지하는 반면 워싱턴은 개인의 권리를 광범위하게 해석하는 쪽으로 기울고 있습니다.
앞으로 이 제한적인 결정은 마약 사용자에 대한 총기 제한에 대한 법적 문제를 더 많이 야기할 가능성이 높으며 법무부는 기소 지침을 수정할 수도 있습니다. 의 경우 헌터 바이든 즉각적인 온도계가 됩니다. 항소가 성공하면 마약과 무기에 대한 논쟁이 의회로 다시 돌아올 것입니다.
사건 파일
- 사례: 미국 대법원은 테러 혐의로 조사를 받은 시민 알리 헤마니(Ali Hemani) 사건에서 대마초 흡연을 인정한 상습적인 마리화나 사용자의 무기 소지를 금지하는 법이 위헌이라고 만장일치로 판결했다.
- 주요 사실: 결정 9-0; Alito 동의 투표; 일반 마리화나 사용자에게 적용되는 922(g)(3)항은 위헌이라고 선언되었습니다. 마약 중독자나 유죄 판결을 받은 범죄자에게는 영향을 미치지 않습니다.
- 스페인의 경우: 직접적인 법적 효과는 없지만 미국에서 대마초를 정상화하면 해당 분야의 스페인 기업에 이익이 될 수 있으며 유럽의 통제 정책과의 차이를 나타냅니다.
