유럽 업무의 우연한 추종자조차도 문제가 발생했을 가능성이 높습니다. 일반적인 차용 – 때때로로 언급됩니다 일반적인 부채,,, 공동 부채,,, 공동 차입또는 Eurobonds.
EU 지도자들이 현재 논의하고있는 가장 논란의 여지가있는 문제 중 하나입니다. EU의 전통적인 의제 인 프랑스와 독일은 주제에 대해 격렬하게 동의하지 않기 때문에 파리는 정책을 강력하게 뒷받침하는 반면 베를린은 엄청나게 반대되기 때문입니다.
사실, 주제는 너무 논쟁의 여지가 많기 때문에 일부 외교관들은 문자 그대로 다른 사람들이 적어도 지금은 논의하지 말라고 촉구했습니다.
한 EU 외교관은“많은 회원국이 국방부 또는 그 밖의 어떤 것들에 대한 부채 금융에 동의하지 않기 때문에 분열적인 논의이다. “자금 조달에 대해 논의하기 시작하면 나머지는 논의하지 않을 것입니다.”
그러나 정확히이 논쟁은 무엇에 관한 것인가? 왜 그렇게 논란의 여지가 있습니까? Eurobonds에 대한 논쟁은 무엇입니까? 그리고이 논쟁은 앞으로 몇 달 안에 어떻게 발전 할 가능성이 있습니까?
기본 아이디어
개별 제안이 다르지만 공동 차용의 기본 핵심 아이디어는 다음과 같습니다.
1 단계. 유럽위원회는 자본 시장을 빌려서 EU를 대신하여 돈을 모금합니다. EU 채권.
2 단계. 그런 다음이 돈은 세 가지 방법 중 하나로 중요한 투자를 조달하는 데 사용됩니다.
- 지출함으로써 곧장 EU 수준에서.
- 로 제공함으로써 대출 결국위원회에 상환되는 회원국에.
- 로 제공함으로써 보조금 개별 회원국이 상환 할 필요가 없지만 대신 상환되는 회원국에 집합 적으로 EU의 27 개 회원국에 의해.
위원회가 이미 이것을하고 있지 않습니까?
그렇습니다. 그러나 대부분의 Eurobonders가 원하는 방식은 아닙니다.
공동 차입 제도의 진행중인 또는 최근에 발표 된 두 가지 주요 사례가 있습니다.
(1) 유럽위원회의 ‘후방 유럽’계획. 이달 초 회원국이 공개하고 승인 한이 이번 달 초,이 회사는 사이버, 항공 및 미사일 방어 시스템과 같은“범-유럽”이자에 대한 국방 투자에 대한 국방 투자를위한 회원국에 1,500 억 유로의 대출 제안이 포함되어있다. (이것은 이전 섹션에 제시된 분류 체계에 따라 “(2) 공동 차용 체계입니다).
(2) EU의 전염병 회복 기금. 공식적으로 차세대 EU (Nextgeneu) 프로그램으로 알려진이 프로그램은 특정 개혁과 대가로 녹색, 디지털 및 기타 중요한 투자 (방어 제외)에 자금을 지원하기 위해 8 천 8 백만 유로의 대출 및 보조금을 제공합니다. (이것은 (2) 및 (3) 공동 차용 계획의 하이브리드입니다.)
그렇다면 사람들이 공동 차입에 대해 왜 그렇게 많이 이야기하고 있습니까?
두 가지 이유로.
첫째, 유럽에는 대규모 투자 요구가 있기 때문에 많은 유럽을 발행함으로써 많은 논쟁을 할 수 있습니다. 예를 들어, 전 이탈리아 총리 마리오 드라히 (Mario Draghi)는 최근 EU가 연간 적어도 750 억 유로, 즉 BLOC의 연간 GDP의 4.4% 씩 투자를 늘려야한다고 주장했다. 그리고 이러한 투자는 적어도 부분적으로 공통 EU 빚을 발행함으로써 자금을 조달해야한다고 주장했다.
둘째, 앞서 언급 한 체계는 그렇지 않기 때문입니다 정확히 대부분의 Eurobonders가 원래 생각했던 것.
예를 들어, 후방 유럽 대출 제도는 제한되어 있습니다 구체적으로 방어 투자에. 그러나 Eurobonders는 공동 차입을 사용하여 많은 자금을 지원해야한다고 주장합니다. 더 넓습니다 인프라, 에너지 그리드, 기본 연구 및 기후 변화를 포함한 다양한 투자 범위 – 간단히 말해 유럽 공공재.
유럽 정책 센터의 수석 분석가 인 필립 로버그 (Philipp Lausberg)는“유럽 공공재 (Are) … 유럽 수준에서 돈을 모으고 유럽 차원에서 돈을 쓰고 싶어하는 큰 이유 중 하나입니다.
반대로, NextGeneu는 비판을 받았습니다 ~ 아니다 허용 된 투자 중 방어를 포함합니다. 더욱이, 일부는 돈이 EU 전체가 아닌 개별 회원국에 혜택을주는 프로젝트에 사용되었다고 주장합니다.
Lausberg는“유럽 차원에서 돈을 쓸 필요가있다”고 말했다. Lausberg는 다음과 같이 덧붙였다.
그러나 공동 차용이 너무 자주 논의되는 가장 중요한 이유는 2026 년에 NextGeneu가 만료 될 예정이기 때문일 것입니다. 독일, 네덜란드 및 기타“북부) 회원국의 굳건한 저항을 감안할 때도 갱신 될 것으로 예상되지 않습니다.
공동 차용에 유리한 주장은 무엇입니까?
몇 가지가 있으며 대부분은 서로 관련되어 있습니다.
첫째, 많은 회원국은 현재위원회가 자신을 대신하여 빌린 경우보다 상당히 높은 비율로 빌립니다. 따라서 일반적인 EU 부채를 발행함으로써 많은 국가들이 불필요하게 높은 이자율을 지불하지 않아도됩니다.
(반면에 독일과 네덜란드는 낮추다 EU보다 비율 – 아마도 공동 차입에 대한 적대감을 설명합니다.)
Conference Board Europe의 경제 전략 및 금융 프로그램을 이끌고있는 Maria Demertzis는“특정 국가가 있으며 프랑스가 완전히 차입된다”고 말했다. “그들이 빌려야한다면 (더) 곤경에 처할 수 있습니다.”
두 번째로 일반적인 EU 부채에 대한 관련 주장은 BLOC의 재정 규칙 (결함을 3%로, 부채 수준을 연간 GDP의 60%로 제한하여 회원국이 브뤼셀의 분노를 발생시키지 않고 스스로 차용하는 것을 효과적으로 금지한다는 것입니다.
실제로, 프랑스와 이탈리아를 포함한 8 개 회원국은 이미“과도한 적자 절차”또는 블록의 예산 임계 값을 위반 한위원회의 공식적인 징계를 받고 있습니다.
그러나 공동 차입의 주요한 주요 이유는 회원국이 여러 가지 이유로 재무를 꺼려하는 투자를 촉진하는 것입니다.
브뤼셀에 기반을 둔 Think-Tank 인 Bruegel의 선임 연구원 인 Zsolt Darvas는“차입 비용이 낮은 것은 더 많은 EU 차입에 대한 주요 주장이라고 말하지 않을 것입니다. “그 이유는 간단히 말해서, 국가들이 그렇게 많은 투자를 할 계획이 없기 때문입니다. (그리고 우리는 많은 공공 투자가 필요합니다.”
공동 차용에 대한 주장은 무엇입니까?
두 가지 주요 것이 있습니다.
첫 번째는 현재까지 존재했던 플래그십 공동 차용 프로그램 (즉, Nextgeneu)이 논쟁의 여지가 없다는 것입니다.
비평가들은 낮은 수준의 흡수를 지적하며, 내년에 펀드가 만료 되더라도 수백억 유로가 여전히 청구되지 않았다.
더욱이, 그들은 제도와 관련하여 높은 수준의 부패와 그것이 EU 지역의 최소한의 입력으로 지나치게 중앙 집중화되어 있다는 사실을 지적한다.
사람들이 공동 차용에 반대하는 두 번째 주장은 돈이 결국 상환되어야한다는 것입니다. 따라서 그들은 유로 폰드를 발행하는 것이 불가피한 재정 위기를 연기 할 뿐이라고 주장한다.
일부 회원국, 특히 네덜란드는 또한 2028 년부터 회원국은 EU의 정규 예산의 약 5 분의 1에 해당하는 Eccred NextGeneu 부채를 상환하기 위해 연간 약 300 억 유로를 포크해야한다고 지적합니다.
Eurobonders는 일반적으로 공동 차용에 적용되지 않는 NextGeneu에만 해당되는 문제라고 주장함으로써 첫 번째 주장에 반응합니다. 그 자체. 어떤 사람들은 또한 Nextgeneu의 모든 자금이 모두 차지할 것이라고 주장하기에는 너무 이르다.
두 번째 주장에 따르면, 일부는 차세대 부채가 단순히 교장보다는 이자율만으로도“롤오버”되어야한다고 주장한다.
Darvas는 다음과 같이 덧붙였다.“좋은 선택은 방금 넘어 질 것입니다.”라고 Darvas는 다음과 같이 덧붙입니다.
이 토론은 어디에서 이끌 것입니까?
유럽의 대규모 투자 요구, 특히 방어 및 기후 투자에 대한 구조적 요인은이 문제가 가까운 미래에 남아있을 가능성이 있음을 의미합니다.
그러나 회원국들 사이의 분열은 깊이 확고히된다. 실제로, 최근 EU 재무 장관 회의에 대한 세부 사항에 익숙한 한 유럽 공무원은 회원국이 여전히 그 어느 때보 다 분열되어 있다고 제안했다.
관계자는“일부 국가는 그들이 탐색하고자하는 것으로 제기 된 (공동 차입)를 제기했지만, 몇몇 다른 나라들로부터 매우 어려운 푸시 백이 동등한 푸시 백이 있었다”고 말했다.
다르 바스도 비관적이었습니다. “현재 정치적 의지가 아직 존재하지 않는 것이 두렵다”고 그는 말했다.
그러나 다른 분석가들은 독일의 최근에 부채 브레이크를 들어 올리 겠다는 결정을 지적했다.
Demertzis는“실제로 독일인들은 부채 브레이크를 바꾸는 것보다 일반 부채에 더 빨리 동의 할 것이라고 생각했다. “그래서 우리가 거기에 갈 것이라고 생각합니다.”
(de)
