대법원 분쟁재판부는 회계법원이 2018년부터 2020년까지 판촉 활동(상품화 제품)으로 얻은 소득에 대해 복스 정당에 부과한 862,496유로의 제재와 회계법원이 정당 자금조달에 관한 법률을 위반한 기부를 고려했다는 판결을 취소했습니다. 대법원은 Vox가 제기한 항소를 지지하며 제재 결의안에는 증거 기반이 부족하다고 결론을 내렸습니다.
감사원은 2018년부터 2020년까지 판촉 활동을 위해 정체불명의 현금 기부금을 받거나 받은 것으로 구성된 정당 자금 조달 기본법 제17조 2a)항에 규정된 매우 심각한 위반에 대해 해당 정당을 제재했습니다. 부과된 제재 금액은 부적절하게 허용된 총액의 두 배인 최소 수준으로 설정되었습니다.
활동은 정당 행사에서 무장세력이 지지자들에게 펜, 모자, 손수건 등과 같은 제품을 제공하는 것으로 구성되었습니다.
회계 법원은 Vox 포스트의 지지자들이 기부한 금액이 판매(물건과 가격 교환이 있는 경우) 또는 기부(없는 경우)의 산물일 수 있다고 판단했습니다.
«Vox 지지자들의 무료 기부»
제재 결의안은 사건의 특성상 제품에 사전 가격이 고정되어 있지 않고 판매 송장이 없으며 기부금이 ‘기부금’이라고 표시된 돼지 저금통에 있었기 때문에 기부금이라고 결론지었습니다.
회계법원 본회의 합의에는 정당 홍보 활동에 관한 규정이 불충분하고 모호하다는 점을 강조한 두 의원의 반대표가 포함되었습니다. 더욱이 반대표는 제재 결의안이 Vox 지지자들의 무료 기부를 입증하지 못했다고 주장했습니다.
판결에서 상공회의소는 어느 쪽도 옳지 않다고 설명합니다. 따라서 항소인의 판촉 활동 관리는 “합법성에 대한 협소하고 형식적인 관점에서 시작하여 제한되지 않는 관행으로 이어지는 것”인 반면, “제재 결의에 의해 수행되는 경제-금융 통제는 충분한 증거 기반이 없는 상황에서 법적 개념에 대한 비정통적인 해석에 기초하여 자발적인 결정으로 이어진다”고 지적합니다.
이러한 상황에서 법원은 논쟁이 있는 행정 절차에서 법적으로 향유하는 타당성의 추정을 고려하여 이의를 기각하고 항소된 행정 행위를 확인하는 것이 일반적인 일임을 나타냅니다. «그러나 이 사건은 제재 문제를 다루고 있다는 문장을 덧붙입니다. 따라서 증거가 부족하고 사실에 대한 매우 의심스러운 법적 분류가 항소인에게 유리하게 작용해야 합니다. 사실은 법적으로 제공된 가정을 벗어나 기부금을 받거나 받는 아이디어에 포함될 수 없으며, 이는 이 사건에서 제재된 위반입니다. 한마디로 전형성이 부족하다.
법원의 경우, 제재 결의안의 근거는 판촉 활동으로 인한 소득이 반드시 다른 가능한 법적 분류 없이 판매 또는 기부 제품으로 특성화되어야 한다는 타당하지 않은 가정에 기초하고 있습니다. 이에 따라 특정한 경우에 판매에 대한 논의가 불가능할 경우, 무조건 기부가 있을 것이라는 판결이 추가됩니다.
법원은 이 예산이 무엇보다 법의 체계와 용어에 어긋나기 때문에 청약이 불가능하다는 점을 이해하고 있다. 재판부는 “법상 판촉활동 소득과 기부금 소득을 구분하고 있어 전자를 후자에 동화해야 한다는 점에는 정확한 설명이 필요한데, 제재결의안에는 나와 있지 않다”고 지적했다.
판결은 또한 항소된 결의안이 Vox의 판촉 활동 수입의 대부분이 제품 판매에서 나오지 않았다는 점을 충분히 정당화하지 못한다고 설명합니다. “항소인이 사전 고정 가격이 없었고 대가를 받지 않고 제품을 전달한 경우도 있음을 인정한 것은 사실입니다. 그러나 이는 Vox가 때때로 지지자에게 물건을 주거나 구입 비용보다 저렴하게 판매했다는 사실만 보여줄 뿐이며 이는 결코 Vox에 대한 기부로 분류될 수 없습니다.”
법원은 기껏해야 “정당이 지지자들을 향해 자유분방하게 행동한 것”이라고 덧붙였습니다. 그리고 정당이 받을 수 있는 법적, 도덕적 평가에 관계없이 이는 기부금을 받거나 받는 것으로 특징지어질 수 없으며, 이것이 이 사건에서 제재된 것입니다.
상공회의소는 정당의 판촉 활동이 법적으로 수입원으로 구성되어 있으며 판촉 활동의 맥락에서 지지자들이 제품을 구매할 때 기부금을 숨기는 것을 유지하는 유일한 방법은 지불된 금액이 불균형적으로 높을 것이라는 점을 상기합니다. “그러나 이는 300유로를 초과하는 익명의 자산 이전 사례조차 입증되지 않은 이 사건에서는 입증되지 않았습니다.”
이 주장과 관련하여 재판부는 제재 결의안이 설득력이 없는 또 다른 이유는 Vox의 회계에 포함된 판촉 활동의 전체 수치 때문이라고 지적하는데, 치안판사에 따르면 이 수치는 그에 따른 방대한 시뮬레이션과 거의 호환되지 않습니다.
판결에는 다음 제품의 가격에 대한 수치가 포함되어 있습니다. 상품화 판매 수입도 포함하여 2019 회계연도에만 비용과 수입 사이에 상당한 차이가 있지만 어떤 경우에도 불균형하지 않다고 결론을 내립니다. 상공회의소는 2020년 회계연도에는 제품 가격이 판매 수익을 초과했기 때문에 손실도 발생했다고 덧붙였습니다.
법원의 경우, 간단히 말해서 “이 모든 것은 정당의 판촉 활동에 대한 기초적인 법적 규제에 기인하며 물론 ius puniendi에 내재된 엄격함이 요구되는 곳에 적용하기가 매우 어렵습니다. 이미 본 바와 같이 어떤 시점에서는 이 문제에 대해 더 명확하고 정확한 지침의 채택을 요구했기 때문에 회계 법원 자체도 이를 인지하고 있었습니다.”
