30초 안에
- 무슨 일이 일어났나요? 그 대법원 미국은 10월 5일 볼더 카운티에 대한 Suncor Energy의 주장을 듣고 있습니다.
- 뒤에는 누구입니까? 볼더 카운티(콜로라도)는 2018년에 소송을 제기했습니다. 엑슨모빌 그리고 선코 에너지; 그 법무부 기업을 지원하고 사무엘 알리토 그는 사건에서 철회했습니다.
- 어떤 영향을 미치나요? 볼더에게 유리한 판결은 수백 건의 기후 소송의 문을 열어주고 법적 위험을 증가시킬 것입니다. 렙솔 미국에서
그 대법원 미국은 10월 5일 주와 도시가 기후 문제로 석유 회사를 고소할 수 있는지 여부를 듣습니다. Suncor Energy 대 Boulder 카운티 사건은 콜로라도 카운티가 소송을 제기한 지 8년 만에 발생했습니다. 엑슨모빌 이미 선코 에너지 배출로 인한 피해에 대해 정의를 내리기 위해.
판결은 2027년 이전에 나올 것으로 예상되지 않지만, 10월 5일 청문회는 수년 동안 연방 기관의 권한을 축소해 온 보수 다수의 방향에 대한 첫 번째 단서를 제공할 것입니다. 질문은 구체적입니다. 연방법이 주 기후 소송을 선점합니까, 아니면 주 법원이 이를 판결할 수 있습니까?
나머지를 비활성화할 수 있는 절차적 파생물도 있습니다. 사건을 받아들인 대법원은 콜로라도 사법제도가 아직 최종 판결이 나지 않았다고 주장하기 때문에 관할권 여부도 검토하겠다고 밝혔다. 고등법원이 사전 판결 없이 판결을 내리는 것은 이례적이지 않지만, 판사들이 너무 이르다고 판단하면 소송을 주 법원에 돌려보내는 경우도 드물다.
수백 건의 기후 소송의 문을 열 수 있는 사건
여기에는 돈 이상의 것이 달려 있습니다.
Boulder는 2018년에 소송을 제기했습니다. 공적 및 사적 방해, 무단 침입, 부당 이득, 시민 음모를 주장하고 기업이 광고를 통해 대중에게 운영 위험을 은폐했다고 비난했습니다. 지난해 콜로라도 대법원은 이 사건이 주 관할권에 남도록 허용했다.
카운티에 유리한 판결이 내려진다고 해서 Suncor와 Exxon이 자동으로 비용을 지불하도록 강요하는 것은 아닙니다. 사건은 여전히 심리를 거쳐야 합니다. 그러나 이는 다른 주와 지방자치단체가 유사한 소송을 제기할 수 있는 기반을 마련할 것입니다. 온실가스로. 오히려 양사에 유리한 판결이 내려지면 현재 국내에서 진행 중인 소송은 대부분 중단될 전망이다.
대법원 판결은 미국의 분위기를 결정하는 것이 아니라 누가 소송을 제기할 수 있는지, 어느 법원에 소송을 제기할 수 있는지를 결정합니다.
회사들은 볼더가 법정에서 국가 에너지 정책을 결정하려고 노력하고 있으며 그들의 주장은 1963년 청정 공기법과 같은 연방법에 의해 대체된다고 주장합니다. 법무부는 간략하게 이 주장을 지지했습니다. 오직 연방 정부만이 주 경계를 넘는 배출을 규제할 수 있습니다.
Alito가 떠나고, 테이블의 4-4 무승부와 스페인의 도미노 효과
투표수에 판사가 없습니다. 사무엘 알리토 그는 석유 회사에 대한 투자에 대해 환경 단체로부터 압력을 받은 후 사건에서 물러났습니다. 재무 보고서에는 ConocoPhillips와 Phillips 66의 지분이 밝혀졌지만 치안 판사는 주식이 그의 아내에게 상속되었기 때문에 철회할 의무가 없다고 확신했습니다. 심사위원은 8명 남았고 4자 동점 가능성도 있다.
동점은 법학을 생성하지 않습니다.
~ 안에 마드리드독서는 기후 위험보다는 법적 위험 중 하나입니다. 렙솔멕시코만에서 생산하고 알래스카의 North Slope에 참여하는 는 Boulder가 활성화하고자 하는 것과 동일한 소급 책임 논리, 즉 수십 년 된 결정에 대한 오늘날의 손해 배상에 따라 운영됩니다. 미국의 문이 열리면 기후 소송이 수년간 비중을 높이고 전체 부문의 자본 비용에 영향을 미치는 유럽 이사회도 재조직됩니다.
위험은 자산과 함께 이동합니다.
근본적인 주장은 행정부 자체가 테이블에 올려놓은 역설과 충돌합니다. 올해 정부는 도널드 트럼프 환경 보호국(EPA)이 온실가스를 규제할 수 있도록 허용한 2009년 공식 성명인 위험 조사 결과(Endangerment Finding)를 폐지하면서 대기 청정법(Clean Air Act)이 그러한 권한을 부여하지 않는다고 주장했습니다.
그리고 동시에, 법무부 이 경우 그는 동일한 연방법이 모든 주 규정을 대체한다고 변호합니다. 이는 매우 터무니없는 주장입니다. 정부는 EPA가 가스를 규제할 수 없으며 동시에 주법은 가스로 인한 피해를 보상할 수 없다고 말합니다.’라고 UCLA 법학대학원 교수인 Alejandro Camacho는 요약합니다.
워싱턴 로직
사건을 이해하려면 먼저 문제를 살펴봐야 합니다. 워싱턴 그는 수년간 이 문제를 해결하려고 노력해 왔습니다. 2022년 웨스트버지니아주가 EPA에 대해 판결을 내린 이후 대법원은 연방 기관이 의회의 명시적인 승인 없이는 경제적으로 중요한 결정을 내릴 수 없다고 주장했습니다. 위해성 조사 결과의 폐지는 논리적인 결과입니다. 행정부가 더 이상 행정적 수단을 통해 배출을 규제할 수 없다면, 최소한 주 법원이 그렇게 하는 것을 방지하고 싶습니다.. 이를 지지하는 연합은 언제나와 같다. 공화당: 생산 주(텍사스, 와이오밍, 노스다코타, 알래스카), 해당 부문의 고용주 및 각 기후를 보는 유권자는 투표에 참여하지 않고 통치할 수 있는 방법을 요구합니다.
많은 선례가 있습니다. 레이건은 1984년 국가 안보에 기초한 관세로 미국 철강을 보호했습니다. 부시 대통령은 2002년에도 철강 국가들의 압력을 받아 같은 일을 했다가 유럽의 보복 위협으로 결국 철수했다. 두 경우 모두 백악관은 기후 논쟁에서 승리하기보다는 산업과 선거 연합을 보호하기 위해 노력했습니다. 이제 전쟁터는 관세가 아니라 민사 책임입니다. 수십 년 전의 배출량에 대해 석유 회사가 받을 수 있는 소급 청구서.
교리는 이미 기록되었습니다.
그 신비는 심오합니다. 대법원은 소송을 뒤집을 수 있다 선매 연방 정부는 관할권 부족으로 인해 이를 콜로라도에 반환하거나 두 개로 나눌 수 있습니다. 즉, 배출과 관련된 주장을 기각하고 청정 공기법(Clean Air Act)이 규제하지 않는 광고 사기에 대한 주장은 그대로 남겨둘 수 있습니다. 4-4 동점은 국가 법학을 창설하지 않고 사실상 볼더를 지배하게 됩니다. 첫 번째 신호는 10월 5일 심사위원의 질문과 함께 올 것입니다. 판결이 있는 경우 2027년 6월 말 명령이 종료되기 전에는 판결이 내려지지 않을 것으로 예상됩니다.
사건 파일
- 사례: 콜로라도주 볼더 카운티는 배기가스 배출로 인한 기후 피해를 이유로 2018년부터 엑슨모빌과 선코에너지를 고소해 왔다. 대법원은 10월 5일에 이들의 주장을 듣습니다.
- 주요 데이터: Alito가 기권한 후 8명의 심판이 4-4 동점을 초래할 위험이 있습니다. 2027년 이전에는 실패가 예상되지 않습니다. 콜로라도 시에라 클럽(Sierra Club of Colorado)에 따르면 2013년 콜로라도 홍수는 거의 40억 달러의 피해를 입혔고 2021년 마샬 화재는 20억 달러를 초과했습니다.
- 스페인의 경우: 멕시코만과 알래스카에 자산을 보유한 Repsol은 동일한 소급 책임 논리와 에너지 부문 자금 조달 비용 증가에 노출되어 있습니다.
