유럽 시장에 더 많은 조화를 제공하고 EU 산업을 늘리기 위해 유럽위원회의 옴니버스 패키지는 이해 당사자들을 경제적 명령과 균형을 맞추는 방법으로 이해 관계자들을 나누었습니다.
유럽 기업의 행정 부담을 줄이기 위해 2 월에 시작된이 이니셔티브는 지속 가능성 옹호자들과 더 큰 산업 경쟁력을 추진하는 사람들 사이의 격렬한 논쟁을 불러 일으켰습니다.
이번 주 브뤼셀 정책 토론에서 유럽위원회의 대표, 의회, 산업 협회 및 시민 사회 단체가 주최 한 Euractiv가 주최하는 브뤼셀 정책 토론에서 기업 지속 가능성보고 및 실사 요구 사항을 크게 변경할 수있는 개혁에 대한 대조적 인 관점을 제공했습니다.
“우리는 경쟁력 의제가 지속 가능성의 명령과 교차하는 영역에 대해 이야기하고 있습니다. “실제로, 옳은 일이라면, 지속 가능성 실사는 경쟁력을 향상시킬 수 있습니다. 그러나 물론 균형의 문제와 좋은 균형을 찾는 것은 쉽지 않습니다.”
Omnibus 패키지는 기업 지속 가능성보고 지침 (CSDD), CSDDD (Corporate Sustainability Alle Diligence Directive) 및 EU 분류를 포함하여 지속 가능성 법률의 주요 변화를 제안합니다.
비평가들은 이러한 수정이 기업의 책임을 약화시키고 EU 기후 목표를 향한 진전을 방해 할 수 있다는 우려를 표명했다.
의회는 접근 방식으로 나뉘었다
유럽 의회는 단순화가 규제 완화로 이어지지 않아야한다는 녹색 MEPS 경고와 함께 적절한 접근법으로 나뉘어져 있습니다.
덴마크의 녹색 MEP 인 키라 마리 피터 한센 (Kira Marie Peter-Hansen)은“그린의 측면에서 우리는 단순화에 대해 예라고 말하지만 규제 완화에 대한 거절이라고 말한다.
그녀는 위험 기반의 접근 방식에서 가치 사슬로의 이동에 대한 제안을 비판하면서 “이것은 실제로 그것을 더 부담스럽게 만들고있다”고 주장했다. 피터 한센 (Peter-Hansen)은 또한 그 과정에서 급히 영향 평가의 부족에 대한 좌절감을 표명했다. “나는 그런 지저분한 입법 과정을 본 적이 없다.
EPP (European ‘s Party)의 오스트리아 MEP 인 Lukas Mandl은 옴니버스 이니셔티브에 대한보다 유리한 평가를 제공했지만 더 나아갈 수 있다고 제안했습니다.
Mandl은“이제 유럽의위원회와 의회가 산업에 더 많은 자유를 키울 때가된다”고 말했다. “옴니버스 패키지의 내용은 좋지만 아직 충분하지는 않습니다.” 그는 비즈니스 커뮤니티 내에서 EU 수준의 규제에 대한 불신이 커지는 것을 강조했습니다.
업계에서 ’24 시간 중지’를 환영합니다
업계 대표들은 유럽위원회가 취한 “24 시간 중지”접근법을 환영했으며, 이는 개혁이 고려되는 동안 특정보고 요건의 시행을 일시 중지합니다.
유럽의 기계 및 장비 제조업체 협회 (VDMA) 회장 인 Bertram Kawlath는 이니셔티브를 칭찬했다. “EU 회사와 특히 회원국은 관료주의의 부담으로 인해 혁신을 되찾고 싶어하며, 우리는 혁신으로 되돌아 갈 것을 갈망하고있다.”
Kawlath는 관료적 비용이 기계 부문 회사의 이직률의 약 6% (그 회사의 일반적인 이익보다 더 많다”고 밝혔다.
“옴니버스는 24 시간 접근 방식으로 회사가 1 월 초부터 CSR에 대해 600 개의 데이터 포인트를보고하거나 수집하여 다음 해에보고 할 수 있었기 때문에 회사에 매우 중요했습니다.”
유럽 산업의 중추를 구성하는 중소 기업 (SMES)의 경우 개혁이 특히 중요합니다. SME United의 기업 및 법률 업무 담당 이사 인 Sophia Zakari는 “단순화는 규제 완화에 관한 것이 아니라 설명에 관한 것”이라고 강조했다.
Zakari는“우리가 법안을 작성하지 않고 법안을 작성하지 않았으며 여전히 정보를 요청하면 입법과 전체 풍경이 너무 복잡했기 때문에 경쟁력에 어려움을 겪게되었습니다.
공급망의 중소기업
토론의 핵심 관심사는 대기업의보고 요건이 공급망의 중소기업에 어떤 영향을 미치는지였습니다. SMES는 기술적으로 CSDDD와 같은 지침의 범위를 벗어 났음에도 불구하고 참가자들은 실제로 대기업에 공급 업체로서 상당한보고를 부담한다는 데 동의했습니다.
위원회의 Dionisie는 CSDDD에 “가치 사슬의 소규모 비즈니스 파트너에 대한 부담이 떨어지는 것을 방지하기위한 특정 보호 조치를 포함하고 있다고 명확히하고자했다. 따라서 기본적으로, 실사를하는 회사는 가치 사슬의 영향을 미치는 가치 사슬의 부담이 아닌 가치 사슬의 장소로 가야한다”고 말했다.
그러나 Zakari는 “현실은 공급망에 있기 때문에 중소기업이 EU 법에 의해 항상 영향을받을 것이라는 사실입니다. 따라서 우리는 그 범위에서 그들을 배제하고 모든 것이 괜찮습니다. 사실이 아닙니다.”
이는 자신의 제조 회사에서 경험을 공유 한 Kawlath에 의해 반향을 일으켰습니다.
경쟁력으로 지속 가능성
토론은 유럽이 전 세계적으로 경쟁력을 유지하면서 유럽이 지속 가능성 리더십을 유지할 수있는 방법으로 반복적으로 돌아 왔습니다.
환경 NGO 인 Bellona의 부국장이자 정책 책임자 인 Lina Strandvåg Nagell은 지속 가능성보고 요구 사항을 줄이지 않도록주의를 기울였습니다. “우리는 실제로 경쟁이 크게 감소하고 지속 가능한 투자를위한 기회가 크게 줄어 듭니다.
유럽의 경쟁력 도전에 대한 국제적 차원은 Kawlath가 미국에서 최근 토론에서 통찰력을 공유하면서 “나는 관세에 대해 논의하려고 노력했고, EU가 관세와 어떻게 협력 할 수 있었습니까? 그리고 내가 말한 모든 사람들이 나에게 비타리프 장벽을 말 했는가? 삼림 벌채 규정…”.
실행 가능한 균형 찾기
입법 과정이 계속됨에 따라 유럽 의회는 옴니버스 패키지의 최종 형태를 형성하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. MEP Peter-Hansen은 의회가 지속 가능성 야망을 유지하면서 비즈니스에 더 명확성을 구할 수 있다고 제안했습니다.
Mandl은 의회 과정에서 개선이 이루어질 것이라는 확신을 표명했다.
VDMA의 Bertram Kawlath는 잠재적 인 중간 지점을 포착하는 것처럼 보이는 마감 관점을 제공했습니다. “600 개의 데이터 포인트를 제거하고 80%줄이면 여전히 120 개의 데이터 포인트입니다. 또한 중소기업도보고 할 것입니다. 따라서 모든보고를 제거하지는 않지만 더욱 실용적으로 만듭니다.”
EU 기관이 옴니버스 패키지의 심의를 진행함에 따라, 도전은 유럽의 지속 가능성에 대한 유럽의 리더십을 유지하면서 행정 부담과 글로벌 경쟁력에 대한 정당한 우려를 해결하는 균형을 찾고 있습니다.
SME 유나이티드의 소피아 자카리 (Sophia Zakari)는 많은 참가자들이 공유 한 감정을 요약했다.
토론은 단순화의 필요성에 대한 광범위한 합의가있을 수 있지만, 개혁이 얼마나 멀리 가야하는지, 그리고 지속 가능성 발전을 훼손 할 위험이 있는지에 대한 관점은 극적으로 다르다고 강조했다.
Green MEP Peter-Hansen은 “우리가 EU 법의 내용에 대해 정치적으로 믿고 있더라도 품질에 대한 좋은 법률, 우리는 성가신 때도 이해 관계자 참여를 보장하고 적절한 평가를 보장하기 위해 이해 관계자 참여를 보장해야합니다.”
글로벌 경쟁이 심화되고 기후 도전이 강화되면서 EU 의이 균형을 파악할 수있는 능력은 경제 미래와 환경 리더십에 대한 열망에 결정적인 것으로 입증 될 수 있습니다.
(Brian Maguire에 의해 편집 | Euractiv의 옹호 실험실 ))
옴니버스 패키지 – EU의 지속 가능성 자격 증명 및 유럽 제조업체에 어떤 영향을 미칩니 까?
