미국의 4개 대형 은행이 AI 에이전트의 길을 막고 있으며, 누구도 자금이 이미 이동했다고 가정하지 않습니다. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley 및 Wells Fargo는 며칠 만에 즉석에서 제한 조치를 취했습니다.
작업의 핵심
- 은행은 기록적인 시간 내에 액세스를 보호합니다. 4개 기관은 제3자 에이전트를 제한하거나 차단했으며 잔액은 확인할 수 있지만 결제 주문은 할 수 없도록 읽기 전용 모드로 제한하는 방법을 연구하고 있습니다.
- 클라이언트가 위험을 감수하는 것이지 실체가 아닙니다. 미국 전자 자금 이체법에 따라 보유자의 자격 증명으로 시작된 거래는 자발적인 것으로 간주되며 환불 권리가 발생하지 않습니다.
- 1Password와 ID 제공업체가 게임에서 승리합니다. 1Password for Agents의 출시는 위임된 액세스를 모델에서는 볼 수 없는 새로운 자격 증명 시장으로 전환합니다.
경보 음성은 내부에서 나옵니다. Axios가 인용한 여러 기관의 익명 출처에 따르면 제3자 에이전트가 고객 계정에 액세스하여 스스로 작업을 수행하며 일부는 거래를 종료하기 위해 콜센터에 전화하는 것처럼 보행자처럼 행동합니다. 이들 출처 중 어느 것도 수치를 제공하지 않았습니다.
반응은 균일하지 않았습니다. 일부 엔터티는 타사 에이전트에 대한 액세스를 차단했으며 다른 엔터티는 읽기 전용으로 남겨두고 연구 중입니다.이동에 대해 문의할 수 있지만 전송을 주문할 수는 없습니다. 에 적용된 논리와 동일합니다. 오픈뱅킹 은행이 데이터를 여는 것은 저렴하고 실행을 전송하는 것은 매우 비싸다는 것을 이해했을 때.
Chase 대변인은 이를 기본 규칙으로 요약했습니다. 고객은 자신의 사용자 이름과 비밀번호를 누구와도 공유해서는 안 되며, 여기에는 AI 에이전트도 포함됩니다. JPMorgan Chase의 CEO인 Jamie Dimon은 최근 수익 결산에서 수천 명의 통제되지 않은 에이전트가 금융 플랫폼에서 활동할 수 있다고 경고했습니다.
근본적인 문제는 기술적 문제가 아니라 법적 문제입니다. 미국 전자 자금 이체법에 따라 보유자가 자격 증명을 양도하면 해당 작업은 고객의 자발적인 조치로 해석됩니다. 사용자가 키를 제공한 경우 사기 행위가 발생하지 않습니다.이며, 기업은 돈을 반환할 의무가 없습니다.
은행에서 비밀번호를 보호하는 데 20년이 걸렸습니다. 이제는 아무도 감사하는 방법을 모르는 알고리즘으로 넘겨졌습니다.
소매업의 경우 계산은 두 가지 방식으로 좁혀집니다. 즉, 평판에 대한 압박으로 인해 기업이 가정하게 되는 사기와 각각의 새로운 통제로 인해 추가되는 마찰입니다. 한 번 실패하고 고객에게 전화를 걸도록 강요하는 에이전트는 취약한 비밀번호보다 더 많은 비용이 듭니다. 따라서 서두르다.
1Password, 시장 점유율에 구멍을 뚫다
회사는 10월 22일 발표했다. 상담원용 1Password회사 웹사이트에 게시된 문서에 따르면 보조자가 저장된 자격 증명을 실제로 보지 않고도 사용할 수 있도록 하는 시스템입니다. 이는 기업의 보안 계층으로 전달됩니다. 실제로 이는 은행이 필요하다고 방금 발견한 시장에 대한 베팅입니다.
산업적 논리는 간단하다. 엔터티가 직접 액세스 권한을 부여하지 않는 경우 누군가 모델과 계정을 중재해야 합니다. 이곳에서는 비밀번호 관리자, 기업 ID 제공업체, 거대 인터넷 기업이 경쟁하고 있습니다. 구름수년간 금융 부문에 액세스 제어를 판매해 왔습니다. 대리인을 인증하는 사람은 은행이 보고 싶어하지 않는 각 작업에 대해 비용을 청구할 것입니다.. 그리고 그 사업은 그것을 승인하는 은행에 의존하지 않습니다.
에이전트는 사용자가 아니다: 유럽이 차지하는 공백
스페인 은행은 대본을 알고 있습니다. Santander와 BBVA는 결제 지침을 통해 데이터를 제3자에게 공개했으며 수집자가 동의를 얻은 경우 고객의 움직임을 읽을 수 있지만 이동할 수는 없다는 사실을 알게 되었습니다. 에이전트는 해당 경계를 깨뜨립니다. 즉, 승인된 공급업체의 레지스트리를 읽거나 실행하지 않으며 표시되지 않습니다. 다른 사람의 키를 가지고 행동하는 검증 가능한 법적 신원이 없는 제3자입니다..
IBEX 35와의 비교는 긴급성을 측정하는 데 도움이 됩니다. BBVA는 디지털 서비스 및 데이터 판매에 대한 상업적 담론의 상당 부분을 구축했으며, 산탄데르는 시장의 위험 통제를 우선시했습니다. 둘 다 강력한 인증에 투자했으며 현재는 위임된 액세스에 대한 공개 반응이 없습니다. AI법의 고위험 의무사항은 2026년 8월부터 시행됐지만, 시스템이 제3자의 자격을 가지고 작동할 경우 누구의 책임인지 규정이 명확하지 않다. 유럽 결제 패키지에서도 비대리인 인증 방법이 해결되지 않았습니다.
이 글을 통해 우리는 금지 조치로 인해 에이전트 액세스가 중단되지 않는다는 점을 이해합니다. 책임이 제대로 분산되지 않으면 중단될 것입니다. 미국 은행이 즉석에서 패치를 만드는 동안 실제 위험은 집중입니다. 3~4명의 ID 제공자가 결국 모든 시장 대리인을 인증하게 되는 경우단일 실패 지점이 은행에서 중개자로 이동합니다. 이를 측정하기 위한 다음 약속은 기업이 자신의 계정에서 에이전트로 인한 사기를 분석하기 시작하는 2027년 1월입니다. 그때까지 은행 AI 에이전트 사업은 법적 틀보다 계속해서 성장할 것이다.
