뉴스 룸이 비용을 절감 해야하는 압력에 직면함에 따라,주의 깊은 이야기는 부주의 한 인공 지능 사용이 어떻게 부정확 한 저널리즘을 초래할 수 있는지를 보여줍니다.
Heat Index : King Features (Hearst Syndicate)가 제작 한 Best of Summer에 대한 가이드, 시카고 Sun-Times, Philadelphia Inquirer 및 기타 신문에 출판 된 특수 삽입은 모든 잘못된 이유 때문에 바이러스 성을 썼습니다.
독자들은 발명 된 출처 및 인용문에서 책을 잘못된 저자에게 기인 한 것에 이르기까지 섹션에서 눈부신 오류를 빠르게 발견했습니다. 그런 다음 AI에 의해 내용이 크게 생성 된 것으로 밝혀졌다.
이 기능을 담당하는 기자는 Chatgpt를 사용하여 컨텐츠의 많은 부분을 초안하여 출처 나 따옴표를 적절하게 확인하지 않고 의존하는 것으로 인정했습니다. 한편, 신문은이 작품이 사설 감독이 거의 없다고 인정했다.
이 사건을 명확히하면서 시카고의 선-타임즈는 빠른 변화 저널리즘 및 기술에 주목 하여이 사건을 모든 저널리즘 조직에 대해“학습 순간”이라고 부릅니다.
신문의 반응은“우리의 작업은 그 뒤에있는 인류 때문에 가치가 있으며 가치가 있습니다.
반면
이 사고는 이탈리아 데일리 il Foglio 가보고 한 경험과는 대조적으로 이루어졌으며, 이는 Hatgpt를 고용하여 세계 최초의 AI 생성 신문을 작성하여 한 달 동안의 저널리즘 시험에서 헤드 라인을 만들었습니다.
실험 일일의 출판은 AI 도구에 질문을하고 답변을 감독하는 일을 담당하는 언론인들에 의해 감독되는 반면, 그것은 성공으로 여겨졌다.
성취는 인간의 손길 안에 놓여있다. 편집자 정유 원인 프롬프트, 편견 수정 및 편집 일관성을 보장 하여이 분야에서 인간 언론인의 대체 할 수없는 역할을 입증합니다.
Il Foglio 편집자 인 Claudio Cerasa는 챗봇은 동료처럼 취급되어야하며, 신문은 AI 생성 기사가 명확하게 표시된 AI에 작성된 콘텐츠를 주간 섹션에 통합 할 계획이라고 설명합니다.
그러나 그는 열 지수 파열이 지역 저널리즘의 취약성을 어떻게 반영하는지 강조하면서 코너를 줄이고 인간 지능을 대체하는 데 사용되는 기술에 대해 설교합니다.
Cerasa는“AI는 대체하지 말고 통합하기위한 것입니다. 돈을 절약하는 방법이라고 생각하는 사람은 누구나 잘못되고 있습니다.
AI는 생명선이 아닙니다
생성 AI는 작업량을 완화 할 수있는 방법을 약속하지만 실제로는 신뢰할 수없고 조잡한 재료를 초래합니다. 열 지수를 가진 사람과 같은 사건은 잘못 사용되는 AI가 어떻게 신뢰성을 훼손하고 미디어에 대한 대중의 신뢰를 침식 할 수 있는지 보여줍니다.
AI 기반 도구는 중요한보고 기능을 복원하거나 지역 뉴스 룸을 고군분투하기위한 잠재적 인 생명선 역할을하는 수단이 아닙니다. 신중한 전략과 윤리적 근거가 없으면 기회가 낭비되거나 심지어 해로울 수도 있습니다.
저널리즘 교수 Tom Rosenstiel은 뉴스 룸이 인터넷 시대의 실수로부터 배워야한다고 강조합니다. 단순히 AI 생성 컨텐츠를 받아들이는 것이 아니라 AI를 사용하여 더 똑똑한보고 시스템을 구축하고 지역 사회 별 요구를 제공하는 데 집중합니다.
이는 지역 범죄 동향에 대해 경고하는 봇, 공공 기록의 자동 요약 및 AI가 강화 된 인터뷰 플랫폼과 같은 언론인을 지원하는 도구를 배포하는 것을 의미합니다.
그의 핵심 주장은 성공은 두 가지 요소에 달려 있다는 것입니다. 뉴스 룸이 AI를 신중하고 책임감있게 적응시키고 사용하려는 의지, 투명성 및 편집 표준에 대한 그들의 헌신.
그들이 그렇게한다면, AI는 기자를 해방시켜 중요한 지역 이야기를 더 깊이 파고들 수있었습니다. 그렇지 않으면 AI는 신뢰할 수있는 정보가 그 어느 때보 다 중요 할 때 독자 신뢰를 훼손하는 일반적이고 신뢰할 수없는 컨텐츠를 생산할 수 있습니다.
AI는 지역 뉴스에“두 번째 기회”를 제공하지만 업계가 그것을 압류하고 과거의 실수로부터 배울 준비가되었는지 여부는 여전히 남아 있습니다.
(Brian Maguire에 의해 편집 | Euractiv의 옹호 연구소)
