석유회사를 상대로 한 기후소송 미국 대법원 10월 5일. 사건 선코르 카운티를 상대로 둥근 돌 그리고 세인트 마이클안에 콜로라도지난 10년간 주 기후 소송에 대한 대규모 사법 조사가 되었습니다.
구술 청문회에서는 연방법이 주 간 및 국제 온실 가스 배출에 대한 손해 배상을 요구하는 주 소송을 선점하는지 여부를 조사할 것입니다. 2018년에는 카운티에서 둥근 돌도시 둥근 돌 그리고 카운티 세인트 마이클 그들은 고소했다 선코르 그리고 엑슨모빌 기업들이 기후 위험을 고의로 숨기거나 잘못 표현하면서 화석 연료를 홍보했다고 주장합니다.
회사는 혐의를 부인하고 특히 연방법을 유지합니다. 청정공기법 1970년, 이러한 주 정부의 주장에 여지가 없습니다. 분쟁은 주 법원이 주 경계를 초월하여 활동하는 기업에 기후 적응 비용을 부과할 수 있는지 여부를 정의합니다. 대법원이 2011년부터 기다려온 문제다.
Suncor 사건: 2018년 소송부터 대법원까지
진보 성향의 환경 압력 단체인 진보적 개혁 센터(Center for Progressive Reform)는 이번 주에 여러 법학자들이 기후 소송 옹호자들의 전략을 전개하는 웨비나를 소집했습니다. 로버트 글릭스만법학부 교수 조지워싱턴대학교이 사건은 지방 정부에 기후 적응의 공공 비용을 책임지는 화석 연료를 추출하고 판매하는 회사를 보유할 수 있는 기회를 제공한다고 주장했습니다.
툴레인 대학교 교수 레베카 브랫스파이제시할 것을 주장함 선코르 소비자 보호 케이스로. 그 프레이밍은 다음과 같다고 그는 주장했다. 콜로라도 온실가스 배출을 규제하려는 시도로 소송이 제기된 경우보다 국가 권한의 기반이 더 강력해집니다.
Bratspies는 주요 법적 주장을 추가했습니다. 청정공기법 이는 국가 책임 청구를 명시적으로 대체하지 않습니다. 1970년에 통과되고 1977년과 1990년에 개정된 이 규칙은 대기 오염에 대한 연방 체계를 만들었지만 이를 시행하는 데 있어서 주의 일부 권한을 유지합니다. 그들은 주 고속도로가 아직 살아 있다고 주장합니다.
대법원은 2011년부터 공개된 문제인 기후 문제에 대한 연방 당국과 주 법원 간의 경계를 손에 쥐고 있습니다.
전략을 비판하는 사람들은 그러한 분석을 공유하지 않습니다. 에이미 쿡독립 연구소의 에너지 및 환경 정책 센터 소장은 원래 소송은 소비자 사기가 아니라 기후 변화에 관한 것이라고 주장합니다. “응 둥근 돌 소비자가 믿는다 콜로라도 그들은 사기를 당했습니다. 다른 사건을 제시하게 해주세요. 사기, 피해 당사자 및 피해를 식별합니다. 그러나 그것은 다른 요구 사항입니다.”라고 Cooke는 주장합니다.
논의는 주 법원을 넘어 진행됩니다. 레미르 테론교수 하워드대학교책임 옹호론자들은 기후 변화를 단순한 환경 문제가 아닌 인권 문제로 규정해야 한다고 주장했습니다. 그는 이러한 변화가 유엔에서 국제형사재판소에 이르기까지 추가적인 국제적 길을 열어줄 것이라고 말했습니다.
오 스키너소비자를 위한 연합(Alliance For Consumers)의 전무 이사는 반대편에서 다음과 같이 요약합니다. 대법원 개입하지 않으면 활동가들과 그 동맹국들은 전국적으로 진보적인 법률 캠페인을 계속할 것입니다. 읽기 힘든 내용이지만 이 사건이 미국 사법 제도에 가한 부담을 반영합니다.
법적 전략: 국가 소비인가, 기후 규제인가?
근본적인 논쟁은 상태 소비자 경로가 합법적인 경로인지 아니면 절차적 지름길인지 여부입니다. 소송의 발기인은 다음과 같이 주장합니다. 콜로라도 이는 글로벌 배출을 규제하는 것이 아니라 자체 소비자를 속이는 행위를 추구하고 있는 것입니다. 비평가들은 이러한 구별이 인위적이며 실제 목적은 입법부에서 통과되지 못한 탄소세를 사법 수단을 통해 부과하는 것이라고 대답합니다.
이번 논란은 제도적 의미가 크다. 만일 그가 대법원 연방 우선권 주장을 받아들이면 다른 주에서 진행 중인 유사한 소송 수십 건이 치명상을 입을 것입니다. 이를 거부할 경우 주 법원은 화석 부문에 대한 기후 관련 주장을 위한 안정적인 수단으로 통합될 것입니다.
워싱턴 로직
다음에서 읽기 워싱턴 생각보다 간단합니다. 그 대법원 그는 2011년부터 자신이 사건에 열어둔 고리를 닫을 수 있는 기회를 기다려왔다. AEP 대 코네티컷8명의 판사가 배출에 관한 일반 연방법이 연방정부에 의해 대체되었다는 데 동의했을 때 청정공기법. 그 판결로 인해 주의 주장은 그대로 유지되었습니다. 이제 문제는 그들도 추락하는지 여부입니다.
보수적인 다수가 대법원 최근 몇 년 동안 주 법원이 기업을 대상으로 한 소송을 통해 국가 정책을 설정하려는 시도에 대한 우려가 커지고 있습니다. 이는 주요 쟁점 교리의 근간을 이루는 추론과 같습니다. 경제적으로 큰 중요성을 지닌 결정은 관리자가 내려야 합니다. 대회판사가 아닙니다.
유권자의 경우 도널드 트럼프 그리고 공화당주 기후 소송의 범위를 제한하는 것이 사법 우선 순위입니다. 그들은 모든 보수회의에서 이 말을 해왔고 최근 몇 년간 사법 임명에도 적용해 왔습니다. 의 검토 선코르 그 의제와 일치합니다.
스페인에게 그것은 무엇을 의미하는가? 스페인 에너지 부문은 이 사건을 주의 깊게 지켜보고 있다. 렙솔스페인의 주요 석유 회사인 는 국제 시장에서 사업을 운영하고 있으며 기타 법률 포럼에서 기후 분쟁에 참여하고 있습니다. 가 정한 선례 대법원 이는 유럽 에너지 회사의 미국 자회사에 영향을 미칠 수 있는 소송을 포함하여 앵글로색슨 법적 공간 전반에 걸쳐 기후 소송을 조건화할 것입니다.
이베르드롤라 그리고 미국 사업을 하는 다른 IBEX 35 회사들도 배출에 관한 법학의 발전을 따릅니다. 이 결정은 주 법원이 기후 관련 주장을 위한 영구적인 수단이 될지, 아니면 그 수단이 연방 입법자를 위해 유보되는지 여부를 정의할 수 있습니다. 워싱턴은 한도 설정에 대한 허가를 요청하지 않습니다.
10월 5일 법무부 본부에서 사법적 관심이 집중될 예정이다. 대법원안에 워싱턴. 2027년 봄에 나올 것으로 예상되는 이 판결은 전국적으로 계류 중인 수백 건의 기후 소송의 방향을 정할 것입니다.
사건 파일
- 사례: Suncor Energy v. 볼더 카운티 카운티 위원. 2026년 10월 5일 미국 대법원에서 구두 심리가 예정되어 있습니다. 연방법이 주간 및 국제 온실가스 배출에 대한 주 소송을 대체하는지 여부를 조사합니다.
- 주요 데이터: 2018년 콜로라도 지방자치단체 3곳이 Suncor(캐나다)와 ExxonMobil(미국)을 상대로 소송을 제기했습니다. 국가의 법적 근거: 소비자 보호 및 민사 책임. 분쟁 중인 연방 체계: 1970년 청정 공기법.
- 스페인의 경우: 선례는 특히 앵글로색슨 법적 전통이 있는 시장에서 국제 활동을 하는 Repsol 및 기타 스페인 에너지 회사에 영향을 미칠 수 있는 기후 소송 전략을 규정할 것입니다.
