30초 안에
- 무슨 일이 일어났나요? 법무부는 TV 보이콧 혐의로 5개 주요 TV 방송사를 상대로 범죄 조사를 실시했다고 밝혔습니다. 수영장 백악관 보도자료.
- 뒤에는 누구입니까? 무역 제한에 있어 경쟁업체 간의 합의를 금지하는 1890년 법률인 셔먼법(Sherman Act) 제1항을 집행하는 DOJ 독점 금지 부서.
- 어떤 영향을 미치나요? 관세, 국방, 외교 정책 등 백악관 정보에 대한 직접적인 접근권한은 워싱턴 주재 스페인 특파원들에게 공개됩니다.
법무부는 백악관 언론 풀을 보이콧한 혐의로 5개 주요 네트워크에 대한 범죄 조사를 확인했습니다.
다섯 개의 체인, 공동성명과 셔먼법의 그림자
영향을 받은 사람들은 ABC, CBS, CNN, NBC 및 폭스 뉴스. 5개사는 지난 9월 공동성명을 통해 2019년 9월 취재교대를 재개하지 않겠다고 발표했다. 수영장대통령과 동행하고 나머지 공인 언론과 공통된 이야기를 공유하는 소규모 언론인 그룹입니다. 그 계기는 거부권이었다. 도널드 트럼프 백악관이 허위 정보라고 설명한 내용을 3개 언론 매체에 알렸습니다.
대변인으로부터 확인이 왔습니다. 법무부: ‘멤버들은 수영장 텔레비전 언론은 백악관 행사 보도를 보이콧했습니다. 경쟁업체 간의 단체 보이콧은 셔먼법(Sherman Act)을 위반할 수 있습니다.’ ‘독점금지국은 이들 언론사가 경쟁법을 위반했는지 조사하는 것으로 제한되어 있습니다’라고 그는 덧붙였습니다. 이 파일은 미국 언론인 블레이즈미디어(Blaze Media)를 통해 처음 보도됐으며 현재까지 기소된 내용은 없다.
법적 근거는 거래를 제한하는 모든 계약, 결합 또는 음모를 금지하는 1890년 규칙인 셔먼법(Sherman Act)의 섹션 1입니다. 교리 단체 보이콧 —여러 경쟁사의 공동 보이콧—는 미국 독점 금지법의 고전적인 인물 중 하나이며, 법원은 경쟁사 간의 합의가 누군가의 필수적인 의견을 거부하는 데 도움이 될 때 그녀를 면밀히 조사해 왔습니다.
백악관은 다른 논리를 유지하고 있다. 대통령 측 변호인단은 간략하게 다음과 같이 주장했다. 금지된 3개 언론사는 전문성과 예의범절의 기준을 충족하지 못했습니다. 대통령궁에 출입할 수 있는 사람에게 필요합니다. ‘나는 그것들이 내 사무실에 있는 것을 원하지 않습니다. 나는 그들이 여기 있는 것을 원하지 않는다”고 말했다. 지우다. ‘거부권은 그들이 가짜 뉴스이기 때문에 진실을 쓸 수 없다는 것입니다.’
백악관과 네트워크 사이의 싸움은 더 이상 접근권 분쟁이 아닙니다. 이는 셔먼법을 논거로 삼은 독점금지 파일입니다.
명심해야 할 세부 사항이 있습니다. 조사된 5개 항목 중 폭스 뉴스보수 유권자의 참조 체인. 파일은 편집 라인을 구별하지 않습니다. 이는 9월 성명의 모든 서명자에게 전달됩니다.
스페인 특파원은 수영장의 맥박에 어떤 비용을 지불합니까?
스페인 독자들에게 문제는 누가 승리하느냐가 아니다. 워싱턴그러나 갈등이 지속되는 동안 알려지지 않은 것은 무엇입니까? 그 수영장 바로 이를 위해 존재합니다. 대통령이 대통령 집무실이나 Air Force One에서 연설할 때, 참여한 소규모 그룹은 나머지 공인 언론과 공통된 이야기를 공유합니다. 스페인 특파원 – EFE TVE에 이르기까지 그들은 관세, 국방, NATO 등 이름과 성으로 마드리드에 오는 문제를 다루기 위해 해당 채널에 의존합니다.
메커니즘이 무너지거나 정치적 협상카드가 된다면, 비용은 미국 언론만이 지불하는 것이 아니다. 이는 스페인 납세자가 에너지 비용이나 자동차 가격에 영향을 미치는 결정에 대해 받는 정보를 통해 비용이 지불됩니다.
동시에 이 사건에는 유럽 파생물이 있습니다. 스페인 경쟁보호법과 EU 기능 조약 제101조는 동일한 행위, 즉 경쟁을 제한하는 운영자 간의 협약을 처벌합니다. 차이점은 방법의 하나입니다. 유럽에서는 집단적 보이콧이 행정 서류와 벌금으로 해결됩니다. 미국에서는 셔먼법(Sherman Act)으로 인해 형사 책임이 발생할 수 있는 문이 열렸습니다.
워싱턴 로직
왜 법무부는 표면적으로 시장에 대한 싸움이 아니라 접근에 대한 싸움인 갈등에 개입합니까? 간단히 대답하자면, 셔먼 법은 라이벌 간의 협정과 유사한 모든 것에 대해 100년 넘게 사용되어 왔다는 것입니다. 대통령을 다루지 않기로 공동 결정한 5개 네트워크는 해당 정의에 적합합니다.. 긴 대답은 역사와 관련이 있으며 가장 가까운 선례는 관세나 기술의 경우가 아니라 1945년 AP 통신 자체의 사례입니다.
그해 미국 대법원은 경쟁 방송국에 정보를 판매하는 것을 금지하는 기관의 내부 규칙이 셔먼 법을 위반했다고 판결했습니다. 그리고 이는 오늘날에도 다시 적용되는 기준을 남겼습니다. 수정헌법 제1조는 언론의 경쟁법 면제를 보장하지 않습니다. 그 이후로, 정보 사업에 참여하기를 원할 때 공화당이든 민주당이든 모든 행정부가 독점금지법을 이용할 수 있게 되었습니다.
그러나 법이론에는 균열이 있다. 전통적인 불매운동은 시장 내 경쟁업체에 제품을 거부하는 것입니다. 여기서 거부되는 것은 행정부 자체와의 물류 계약 참여입니다. 영향을 받는 시장과 피해를 입은 사람을 정의하는 것은 쉽지 않기 때문에 파일이 예비 절차에 남아 있거나 수년간의 헌법 소송으로 이어질 수 있습니다.
이 사설에서 우리는 워싱턴이 복도 분쟁을 기록 문제로 전환했다는 것을 이해합니다. 의회 사법위원회는 청문회를 요구할 수 있고, 네트워크는 수정헌법 제1조 주장을 통해 스스로를 방어할 수 있으며, 사법 일정은 현 대통령 임기를 넘어 연장될 예정이다.. 그 사이 매 기자회견마다 수영장 마드리드에 늦게 도착하고 더 나쁜 정보입니다.
사건 파일
- 사례: 법무부는 대통령이 세 언론 매체에 대한 거부권을 행사한 후 백악관 언론 풀을 일괄 취재하기를 거부한 ABC, CBS, CNN, NBC 및 Fox News를 형사 조사하고 있습니다.
- 주요 데이터: 5개 체인이 조사되었습니다. 법적 근거, 셔먼법 제1조; 해당 공장은 지난 9월 공동성명을 통해 발표됐다. 독점금지부는 기소를 제기하지 않았거나 파일의 범위를 자세히 설명하지 않았습니다.
- 스페인의 경우: 풀은 스페인 특파원들이 관세, 국방, 외교 정책에 관한 백악관의 직접적인 정보에 접근하는 통로입니다.
