유럽인들은 볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령이 미국에서 처음으로 제시한 ‘승리 계획’에 대한 우크라이나의 생각을 형성하는 데 도움을 줄 기회를 놓쳤다고 Jana Kobzova는 썼습니다.
자체 선거 주기로 인해 우크라이나에 대한 미국의 지원이 불확실한 상황에서 유럽인들은 선택에 직면했습니다. 우크라이나(그리고 궁극적으로 유럽을 위해)에 유리한 거래를 확보하는 데 더 많이 참여하거나 전쟁 결과에 대해 발언권 없이 방관자로 남아 그 결과를 감수하는 것입니다.
우크라이나의 태도 변화
키예프의 변화하는 메시지는 전장에서만 러시아의 공격을 막을 수 있는 제한된 힘에 대한 인식을 반영합니다. 서방의 군사 지원은 우크라이나가 방어 붕괴를 막는 데 도움이 되었지만 러시아의 진군을 막거나 우크라이나의 성공적인 반격으로 이어지지는 않았습니다.
키예프는 군사 자원을 현명하게 사용하여 러시아 영토에 대한 공격을 시작했습니다. 그러나 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 군대는 특히 우크라이나 남동부 지역을 중심으로 천천히 전진하고 있으며 러시아는 우크라이나의 에너지 인프라에 대한 공격을 재개했습니다. 이러한 전략은 겨울이 다가올수록 더욱 강화될 것입니다.
우크라이나 지도부는 심각한 상황을 인지하고 있으며 메시지도 조정했습니다. 여름에 Zelenskyy는 “뜨거운 무대를 마무리하다“연말까지 전쟁을 벌이게 될 것입니다.
결정적으로, 그는 또한 이것이 반드시 모든 우크라이나 영토를 무력으로 되찾는 것을 의미하는 것은 아니라는 점을 인정했습니다. 이는 키예프가 이전에 회담이 시작되기 전에 러시아의 완전한 철수를 주장했던 것과는 상당한 변화입니다.
우크라이나 여론도 바뀌었습니다. 최근 여론 조사에 따르면 응답자의 57%가 러시아와의 평화 회담을 선호하는 것으로 나타났습니다. 이는 1년 전의 33%보다 증가한 수치입니다. 한편, 영토 양보에 반대하는 응답자는 55%로 지난해 87%보다 감소했다.
지나친 기대, 미흡한 성과
유럽인들은 이러한 변화에 느리게 대응해 왔습니다. 9월 초 독일 총리 올라프 숄츠(Olaf Scholz)가 “더 빠른 속도”로 평화에 도달하는 방법을 논의할 필요성에 대한 간단한 성명 외에도 헝가리 총리 빅토르 오르반(Viktor Orbán)만이 이 문제에 키예프를 참여시켰습니다.
그러나 다른 서방 파트너나 키예프 자체와의 협의 없이 시작된 우크라이나, 러시아, 중국 및 미국에 대한 오르반의 ‘평화 사절단’은 대부분 (그리고 당연히) 이기적인 행동으로 일축되었습니다.
우크라이나의 변경된 메시지는 EU 수도에서 거의 눈에 띄지 않았으며 유럽인들은 현상 유지를 고수하여 “필요한 한” 우크라이나에 대한 지원을 약속했지만 러시아의 이익을 되돌리기에는 너무 적은 군사 지원을 제공했습니다.
EU는 동결된 러시아 자산의 이익으로 상환하기 위해 최근 발표된 350억 유로의 대출을 포함하여 재정적 생명줄을 제공했지만 재정 지원만으로는 러시아의 발전을 막을 수 없습니다.
이러한 현상 유지는 모든 사람을 불만족스럽게 만듭니다. 많은 우크라이나인은 서구를 안일한 것으로 보는 반면, 서구의 많은 사람들은 우크라이나를 배은망덕한 것으로 인식합니다.
가장 우려되는 점은 이로 인해 러시아가 군사 작전을 계속할 수 있게 되어 향후 합의가 우크라이나에 덜 유리하게 된다는 점입니다.
우크라이나가 영토를 더 많이 잃을수록 최종 협상 위치는 더욱 약화됩니다. 이는 푸틴 대통령도 충분히 알고 있는 사실입니다.
이것만으로도 유럽은 접근 방식을 재고해야 하지만 또 다른 긴급한 인센티브도 있습니다. 트럼프가 대통령 집무실로 돌아오면 우크라이나에 관해 유럽과 협의하지 않을 것이 거의 확실합니다.
조치를 취하지 않으면 유럽은 곧 비용과 결과와 함께 불리한 합의에 직면하게 될 수 있습니다.
‘필요한 만큼’에서 벗어나세요.
유럽은 우크라이나인들이 받아들일 수 있는 외교적 결과를 추구하는 키예프의 지원에 분명한 관심을 갖고 있습니다.
주요 장애물은 크렘린으로 남아 있습니다. 푸틴은 분쟁을 동결하는 데 거의 관심을 보이지 않고, 특히 겨울이 다가올 때 우크라이나인을 동결시키는 것을 선호하기 때문입니다. 러시아가 전장에서 좌절에 빠지지 않는 한 의미 있는 협상은 거의 불가능합니다.
유럽은 바이든 행정부가 발표한 우크라이나에 대한 군사적 ‘증대’에 동참하고, 비록 예비군을 더 많이 투입해야 하더라도 자체 군사 지원을 확대해야 합니다. 일부 EU 국가는 말 그대로 가능한 모든 것을 제공했지만 다른 국가는 여전히 더 많은 것을 제공할 수 있습니다.
러시아는 우크라이나의 러시아 영토 공격이나 러시아 지역 점령 등을 통해 전쟁이 원하지 않는 결과를 낳지 않는 한 진지한 협상에 참여하지 않을 것입니다.
군사 지원을 전면적으로 실시함으로써 유럽은 외교를 지원할 뿐만 아니라 장기적으로 자원을 절약하여 수년간 우크라이나 군대를 유지할 필요가 없게 됩니다.
또한 보안 보장도 중요합니다. 우크라이나는 러시아와의 대화에 더 개방적일 수 있지만, 휴전이 러시아에게 또 다른 공격을 위해 재무장할 시간만 줄 것이라는 우려는 당연합니다.
이러한 우려는 향후 성공적인 협상에 매우 중요합니다. 우크라이나는 불완전하지만 활발한 민주주의 국가이며 어떤 잠재적인 해결책이라도 국민이 받아들여야 합니다. 모든 거래에서 보안 보장은 휴전 조건만큼 중요하며, 이에 대한 개요는 키예프에 맡겨야 합니다.
키예프는 이미 미국과 EU를 포함해 25개 이상의 국가 및 기관과 양자 안보 협정을 체결했습니다. 이러한 협정은 군사적, 재정적 지원을 제공하지만 서방 군대의 배치를 포함하지는 않습니다.
NATO 또는 EU 회원만이 그러한 수준의 약속을 제공할 수 있습니다. 우크라이나는 EU 가입 절차를 시작했지만 몇 년이 걸릴 것입니다. 대조적으로, NATO 가입은 더 간단한 과정이 될 것입니다.
분석가들은 주장하다 이제 우크라이나를 NATO 회원국으로 더 가깝게 만드는 것은 우크라이나와 유럽 모두의 장기적인 안보를 강화할 것입니다. 징후는 바이든 행정부가 이 아이디어에 우호적일 수 있으며 워싱턴에서 사례를 제시하는 것이 유럽에 가장 큰 이익이 된다는 것을 시사합니다.
우크라이나를 NATO에 초대하면 러시아는 전쟁이 일어나기 전에 종식을 협상하는 것이 최선의 방법이라는 것을 깨닫게 될 것입니다.
물론 전장의 상황, 푸틴 대통령의 결심, 다가오는 미국 선거를 고려할 때 서구에 기회의 창은 작을 수 있습니다. 그러나 유럽은 다른 나라들이 문을 닫을 때까지 기다리기보다는 문을 열려고 노력하는 것이 현명할 것입니다.