할인의 관행
건강, 환경 또는 기타 공공 정책 분야에서 개입의 비용과 이점은 현재 경험될 뿐만 아니라 미래에도 구체화되는 경우가 많습니다.
전통적인 경제적 평가에서 할인은 그 가치를 현재의 등가물로 조정하여 장기간에 걸쳐 비용과 이익을 비교할 수 있게 하는 관행입니다. 할인은 개인이 나중에보다 빨리 소비를 선호한다는 생각에 기초합니다.
그러나 정부는 특히 의료 및 환경 분야에서 수십 년에 걸쳐 이익이 발생하는 개입을 점점 더 많이 제시하고 있습니다. 이러한 경우, 공공 지출 의사결정을 알리기 위해 비용 효율성 및 비용 편익 분석에 할인이 사용됩니다.
새로운 백신, ATMP(Advanced Therapy Medicinal Products) 및 유전자 치료법과 같은 예방 의료 기술의 최근 개발은 높은 초기 비용을 고려하여 장기적인 이점을 적절하게 포착하기 위해 고군분투하는 전통적인 건강 기술 평가(Health Technology Assessment, HTA) 프레임워크에 도전하고 있습니다. 그리고 이러한 관행은 시민들이 이러한 혁신적인 개입에 접근하는 데 장벽을 만들고 있는지에 대한 의문을 제기합니다.
보건 기술 평가가 미래 이익을 어떻게 평가하는지
HTA 기관의 의료 기술 평가의 일환으로 미래 비용과 혜택을 할인하는 것은 비용 효율성 계산에 영향을 미칩니다. 이는 특히 두 가지 명확한 사례를 통해 평생 영향을 미칠 가능성이 있는 개입의 경우에 해당됩니다.
백신의 경우 경제적 평가를 통해 상환 및 국가 예방접종 프로그램 포함 여부를 결정하며, 현재의 할인 관행이 최종 결정에 상당한 영향을 미칩니다. 예방접종의 장기적인 이점에는 감염 및 사망 위험 감소, 개인 및 집단 수준의 예방접종으로 인한 기대 수명의 변화(집단 면역)가 포함될 수 있습니다.
예를 들어, 인유두종 바이러스(HPV) 예방접종을 통해 건강상의 주요 이점은 초기 예방접종 후 약 30년부터 발생하기 시작하여 질병률 및 사망률과 관련된 자궁경부암 예방에 이릅니다. 그러나 연구에 따르면 HPV 예방접종의 건강상의 이점에 대한 현재 평가는 다양한 할인율과 접근법을 사용할 때 상당히 달라질 수 있습니다.
ATMP에서도 비슷한 상황이 발생합니다. 이러한 치료법은 종종 일회성 치료에 대한 단일 지불 형태로 높은 초기 비용과 관련이 있지만 질병 차단부터 가능한 치료에 이르기까지 환자의 평생에 걸쳐 상당한 이점을 제공할 가능성도 있습니다. 설득력 있는 증거는 할인율을 조금만 변경하면 유전자 치료와 같은 ATMP가 비용 효과적인 것에서 비용 효율적인 것으로 바뀔 수 있음을 보여줍니다.
대부분의 국가에서는 비용과 의료 혜택에 동일한 할인율을 적용합니다. 문제는 이러한 접근법에 대한 증거가 거의 없거나 전혀 없다는 것입니다.
설상가상으로 현재의 가치 평가 방법론은 백신과 ATMP가 제공할 수 있는 더 넓은 범위의 사회적 이점(예: 환자 및 간병인의 생산성, 사회 복지 비용 절감)을 반드시 포착하지 못합니다.
따라서 새로운 백신 및 ATMP와 같은 예방적 개입은 할인 문제, 장기적인 결과의 불확실성, 1차 의료를 넘어서는 가치 요소에 대한 제한된 인식으로 인해 HTA에서 불리할 수 있습니다.
HTA 접근 방식도 지역에 따라 다릅니다. 독일, 스위스 등 일부 국가에서는 현재 주로 임상적 측면에 초점을 맞춰 HTA에서 의약품을 평가할 때 할인을 사용하지 않습니다. 이러한 방법의 다양성은 EU 전역에서 불평등을 영속시킬 수 있으며, 비용 효율성이 상환 결정에 영향을 미치는 국가에서 환자 접근에 잠재적인 장벽을 초래할 수 있습니다.
먼 미래의 가치 평가: 환경경제학의 교훈
환경 정책에서 전통적인 할인 관행은 기후 변화 예방 조치와 공공 의사 결정을 비교하는 데 중요합니다.
감소하는 할인율을 사용하는 할인에 대한 대안적 접근 방식은 이제 경제학자들에 의해 널리 받아들여지고 환경적 맥락에서 적용됩니다. 이는 소비 증가에 불확실성이 있고 경제 및 생태학적 위험이 양의 상관관계를 가질 때 사람들이 미래를 위해 더 많은 일을 지지한다는 생각을 반영합니다.
건강 경제학의 경우, 환경 경제학 접근 방식의 이러한 진화에서 교훈을 얻을 수 있습니다.
HTA 관행 재평가: 단기적인 잠재적 전략
할인이 최종 결과에 미치는 영향이 크다는 점을 감안할 때 HTA에 사용되는 규칙은 완전히 투명해야 합니다. 최소한 민감도 분석은 정책 입안자들에게 다양한 할인 시나리오가 전체 결과에 어떤 영향을 미치는지 보여주어야 합니다.
또한 비전통적인 할인 접근 방식도 모색해야 합니다. 그러한 예 중 하나는 차등 할인입니다. 비용보다 건강에 미치는 영향에 더 낮은 세율이 사용됩니다. 시간이 지남에 따라 소득이 증가함에 따라 삶의 질의 가치도 높아지기 때문입니다. 이 접근법은 현재 벨기에, 폴란드, 네덜란드에서 적용되고 있습니다. 다른 국가에서는 특정 연도 후에 발생하는 효과에 대해 더 낮은 할인율이 사용되는 시변 할인을 적용합니다. 예를 들어 프랑스는 30년 후, 덴마크는 정의된 마일스톤(35년, 36-70년, 70년 이상) 후입니다. ).
그리고 대체 지불 모델은 결과 기반 지불 모델과 같은 ATMP와 같은 개입을 통해 (장기적 결과 및 데이터 부족으로 인한) 불확실성 문제를 해결하는 보완적인 방법이 될 수 있습니다. 이러한 솔루션은 제조업체와 지불자 모두에게 효과적이도록 실제 데이터(RWD)의 사용을 더욱 효과적으로 활용해야 합니다.
의사결정에 있어 미래지향적인 관점을 수용합니다.
유럽 전역의 환자들이 적시에 혁신적인 치료법에 접근할 수 있도록 하려면 목적에 맞는 가치 평가 방법론이 필요합니다.
정책 입안자와 HTA 기관은 장기적인 관점을 수용하고 비용 효율성 분석의 가치를 구성하는 요소에 대한 관점을 넓혀야 합니다. 또한 건강상의 결과 그 자체를 넘어서 더 넓은 범위의 혜택을 고려해야 합니다.
혁신의 속도, 변화하는 사회적 선호, 의료 시스템의 지속 가능성과 회복력에 대한 관심 증가로 인해 이제 정책 입안자와 모든 건강 이해관계자가 이 비전을 위해 협력해야 할 때입니다.
HTA 절차는 장기적인 개입에 적절한 비중을 두어야 합니다. 현재 대체 할인 방법은 여러 국가 및 부문에서 잘 확립되어 있음에도 불구하고 여전히 활용도가 낮습니다. 혁신적이고 예방적인 의료 기술의 가치를 더 잘 포착하여 궁극적으로 환자 접근성을 확보할 수 있는 방법론을 발전시키려면 진전이 필요합니다.
Arthur Attema는 Erasmus 보건 정책 및 관리 학교의 보건 경제 및 효용 이론 부교수이고, Avril Daly는 EURORDIS-Rare Disease Europe의 회장이자 Retina International의 CEO이며, Andries Hof는 국립 공중 보건 연구소의 환경 품질 센터 및 환경(RIVM), Maarten J. Postma는 흐로닝언 대학의 글로벌 보건 경제학 교수이고, Martin Price는 EMEA Johnson의 보건 경제, 시장 접근 및 환급 담당 부사장입니다. & Johnson Innovative Medicine의 Michael Spackman은 London School of Economics and Political Science의 지리 및 환경학과 선임 연구원을 방문하고 있으며 Lotte Steuten은 Office of Health Economics의 부국장입니다.
CP-490269 작성일자 2024년 11월
