헝가리는 완전한 독재정치의 위기에 처해 있고, 슬로바키아는 포퓰리즘으로 전환하고 있다. 하지만 단일 정부가 헝가리에서 볼 수 있는 것과 같은 제도적 피해를 입힐 수 있을지는 여전히 의심스럽다고 정치자본연구소(Political Capital Institute) 소장인 페테르 크레코(Péter Krekó)는 말했다. 부다페스트는 뉴스투데이 / 아이데일리 Slovakia에 말했습니다.
정치학자인 Krekó는 뉴스투데이 / 아이데일리 Slovakia와 헝가리에서의 자신의 전문 지식에 대해 이야기하고 슬로바키아가 비슷한 방향으로 나아갈 위험에 대해 질문을 받았습니다.
그는 “헝가리는 하이브리드 체제로 특징지어질 수 있다”고 말했다. 이는 아직 완전한 독재정권은 아니지만 완전한 민주주의도 아니다.
“헝가리에서 오르반은 먼저 헌법상의 다수를 확보해야 했고, 그는 이를 성공적으로 해냈습니다. 이를 통해 그는 전체 제도 시스템을 변화시킬 수 있었습니다. 그러나 이러한 중요한 구조적 변화를 완전히 구현하려면 14년이라는 긴 과정이 필요했다”고 말했다. 지난해 연속은 아니지만 네 번째 총리 재선에도 불구하고 피코에서는 같은 일을 기대할 수 없음을 시사했다.
그는 3개 정당으로 구성된 피코 연립정부에 대해 “하나의 정부 자체가 헝가리에서 자행된 제도적 시스템에 해를 끼칠 수는 없다고 생각한다”고 주장했다.
오르반의 그립과 다른 피코 상황
그에게는 헝가리의 표현의 자유가 상당히 제한되어 있어 정부가 정치 분야에서 상당한 이점을 누릴 수 있다고 생각합니다. 이는 비록 기술적으로는 자유롭지만 근본적으로 불공평한 선거를 초래합니다. 이 나라는 언론 조작을 통해 반대 목소리가 억압되는 ‘정보 독재 국가’로 발전했습니다.
크레코는 또한 헝가리의 “포퓰리즘적 전환”을 인정하면서도 슬로바키아의 현재 정치 상황에 체계적 위협이 부족하다는 점을 지적했습니다. 또한 Fico가 제도적 인수에 있어서 유사한 전략을 따르려고 노력할 수도 있지만 크레코는 “유사점보다 차이점을 더 많이 본다”고 덧붙였습니다. 두 나라 사이.
오르반은 “수많은 기본법을 통과시키고 헌법 체계를 바꾸는 등 보다 체계적이고 심오한 방식으로” 접근했습니다.
“내가 아는 한 슬로바키아에서는 아직 그런 일이 일어나지 않았습니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
EU가 법치 위반을 이유로 EU 자금을 슬로바키아에 동결하는 것을 고려하고 있다는 보도에 대해 Kréko는 이것이 “EU의 생존 본능이 이전에 생각했던 것보다 더 강하다”는 것을 보여주고 있다고 믿으며 이제 EU가 더 신속하게 조치를 취하기 위해 노력하고 있다고 지적합니다. 폴란드의 Orbán 또는 Kaczyński에 대한 초기 접근 방식과 비교됩니다.
Krekó는 “EU의 이러한 조치가 Fico를 정상적인 경로로 유지하고 슬로바키아의 비민주화 과정을 늦출 수 있기를 바랍니다.”라고 덧붙였습니다.
EU 기금에 대한 다른 입장
Krekó는 또한 Fico와 Orbán의 주요 차이점, 특히 EU 기금에 대한 입장을 지적했습니다.
“피코가 궁극적으로 EU 기금과 보다 반자유적인 통치 스타일 중 하나를 선택해야 한다면 그는 EU 기금을 선택할 가능성이 높다고 생각합니다.”라고 그는 덧붙였습니다. “오르반의 경우 EU보다 점점 더 민주적인 퇴보를 선택하고 있습니다. 비록 이 자금이 그의 고객에게도 이익이 되었음에도 불구하고 말입니다.”
그는 또한 외교 정책 문제에 있어서 서로 다른 접근 방식을 지적했습니다.
이와 관련하여 피코의 수사는 실제 행동보다 훨씬 더 가혹합니다.” 그는 슬로바키아 정부가 우크라이나를 지지하거나 러시아를 비난하기 위한 EU 이사회 결정에 대해 거부권을 심각하게 고려하지 않은 반면, “오르반은 반복적으로 그렇게 했습니다. Fico를 그의 옆으로 끌어들이려고 했어요.”
시민을 위한 조언
슬로바키아 시민과 시민 사회가 Fico 정부가 Orbán을 모방하는 것을 어떻게 막을 수 있는지 묻는 질문에 Krekó는 자유롭고 독립적인 미디어의 중요한 역할을 강조했습니다.
“오르반이 그토록 많은 연속 선거에서 승리할 수 있었던 것은 미디어 공간을 체계적으로 장악했기 때문입니다.” 그는 국가가 독립 미디어를 지원하지 못한다면 시민들이 대신 그렇게 해야 한다고 덧붙였습니다.
“미디어 공간이 친정부 인사나 과두정치에 의해 장악되면 너무 왜곡되어 시민들이 자유롭고 정보에 입각한 결정을 내리는 것을 방해할 수 있기 때문입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.
