최근 브뤼셀 버블에서 시간을 보낸 사람은 최근에 자본 시장 Union 유행어가 떠 다니는 것을 들었을 것입니다. 실제로 Ursula von der Leyen위원회 회장은 지난 몇 달 동안 반복적으로 언급했습니다.
EU 금융 업무에 익숙하지 않은 (또는 무관심한) 사람들의 경우,이 용어는 경외심을 불러 일으킬 수 있습니다. 그러나 무엇 ~이다 정확히?
저축 및 투자 연합과 같은 것이 있습니까?
그것은 당신이 누구에게 묻는 지에 달려 있습니다.
때때로 CMU는 실제로 저축 및 투자 연합과 동의어로 간주됩니다. 작년 이탈리아 프리미어 인 Enrico Letta가 EU 단일 시장의 미래에 대한 고급 보고서에서 작년에 만들어진 문구.
새로운 용어는 분명히 성가 시지만 Letta의 용어는 CMU가 궁극적으로 무엇에 관한 것인지를 포착하는 데 훨씬 더 나은 일을 할 것입니다. 즉, EU 시민의 저축을 생산적인 투자에 자금을 지원합니다.
프랑스의 브루노 레 마이어 (Bruno Le Maire) 재무 장관은 작년에 “유럽인들의 돈은 일하는 대신 자고있다”고 말했다. 그는 유럽인의 저축의 약 3 분의 1이 상업 은행 계좌에 휴면 상태 인 미국의 금액의 두 배가되었다고 덧붙였다.
그러나 혼란스럽게도, 정책은 때때로 SIU가 콤비네이션 CMU 및 은행 연합 (BU) : 2012 년 유럽 은행 부문의 탄력성을 높이고 주권 뱅크 ‘Doom Loop'(즉, 부정적인 피드백”을 깨기 위해 2012 년 유로존 위기의 여파로 개발 된 관련이 있지만 뚜렷한 프레임 워크 상호 노출로 인해 정부와 은행이 서로를 수행 할 수있는 효과.)
서있는대로 많이 CMU보다 BU에서 더 많은 진전이 이루어졌습니다. 단지 전자에 따라 설정된 혁신적인 은행 해결 프레임 워크를 고려한다면.
그렇지 않습니다 자본 시장 단일 시장이 이미 있습니까?
이론적으로는 그렇습니다. 실제로는 아니요.
1993 년으로 거슬러 올라가서 유럽 프로젝트의 중심에 위치한 EU의 단일 시장은 상품, 서비스, 사람, 그리고 그렇습니다. 수도.
그러나 종이 자본은 EU의 27 개 회원국을 자유롭게 움직일 수 있지만 수많은 입법, 실용적, 문화적 장벽으로 인해 실제로 발생하지 못하게됩니다.
그렇기 때문에 2014 년 유로존 위기 중에 Jean-Claude Juncker위원회 회장은 CMU 아이디어를 2 년 만에 Nascent Banking Union의 보완으로 만들었습니다.
Bruegel의 선임 연구원이자 Peterson Institute for International Economics의 선임 연구원 인 Nicolas Véron은“Juncker는 약간의 홍보 일을했습니다. 자본 시장 “.
사람들이 왜 그렇게 많이 이야기하고 있습니까?
두 가지 이유로.
첫 번째는 유럽에 막대한 투자 요구가 있으며 CMU는이를 해결하는 데 도움이 될 것입니다.
이탈리아 전의 또 다른 프리미어 인 마리오 드라히 (Mario Draghi)는 최근 유럽이 중국과 미국과의 경쟁을 유지한다면 유럽이 연간 8 천 8 백만 유로의 녹색, 디지털 및 방어 투자를 증가시켜야한다고 추정했다.
한편, 유럽위원회는“진정한”CMU가 민간 자금으로 연간 4,700 억 유로를 추가로 모을 것이라고 추정했다. 절반 이상 블록의 투자 요구에 대한 Draghi의 투영.
그러나 일부는 두 가지 추정치가 의심의 여지가 있습니다. 작년에 발표 된 보고서에서 브뤼셀에 기반을 둔 NGO 인 Finance Watch는“최고의 경우”시나리오에서 CMU는 연간 3 억 ~ 6 천만 유로를 모을 것이라고 말했다. 그들은 또한 유럽의 투자가 연간 € 800-1,600 억 범위에 걸쳐있는 것으로 추정했습니다. 단지 기후 변화 완화 및 적응 프로젝트.
누가 옳은지에 관계없이, 기본 요점은 여전히 남아 있습니다. 더 통합 된 CMU는 유럽의 투자 격차를 막기 위해 먼 길을 갈 것입니다. 정확히 얼마나 멀리 갈 것인지는 의문의 여지가 있습니다.
왜 공공 부문이 이것에 자금을 지원할 수 없습니까?
이것은 우리에게 CMU 대화가 현재 유비쿼터스 인 두 번째 이유를 우리에게 가져옵니다.
우선, 많은 사람들이 이미 BLOC의 연간 GDP의 60% 및 3%를 초과하는 부채 또는 결함 수준을 이미 운영하고 있습니다.
다른 한편으로, EU의 8 천 8 백만 유로의“Nextgenerationeu”전염병 회복 기금은 내년에 끝날 것이며 ‘검침한’회원국, 즉 독일, 독일, 독일 및 독일의 저항으로 인해 새롭게되지 않을 것입니다. 네덜란드.
그러나 이것은 민간 부문이 유럽의 경제를 다시 활성화시키는 데 큰 강조점을 설명합니다. 블록은 또한 훨씬 더 많은 비즈니스와 민간 시장 중심의 정책 안건을 향한 정치적 변화를 겪고 있습니다.
지금까지 무엇을 달성 했습니까?
아주 작지만 아무것도 아닙니다.
Véron은 EU 회사 및 투자 상품에 대한 재무 및 비재무 홍보 공개 정보와 실시간 금융 시장 데이터에 대한 투자자의 액세스를 향상시키는 “통합 테이프”를 포함하는 유럽 단일 액세스 포인트를 포함합니다.
그러나 유럽 정책 센터의 수석 분석가 인 Philipp Lausberg는 지난 10 년간의 전반적인 진전이 “미미한 일”이라고 말했다.
Véron은 부분적으로 다음과 같이 동의했습니다.“자본 시장 법률 측면에서 활동이 당신이 선택한 10 년 동안의 것보다 더 강한 것은 아니라고 말할 것입니다.”
왜 그렇게 거의 진전이 없었습니까?
이것에는 여러 가지 이유가 있지만, 주요한 이유는 매우 간결하게 언급 될 수 있습니다 : 민족주의.
예를 들어, 회원국들은 지금까지 금융 시장 감독을 중앙 집중화하기위한 제안에 저항했으며, 일부는 프랑스 (EU의 금융 시장 감시자 인 ESMA가 기반을 둔 곳)가 자본 시장에 대한 통제력을 높이기 위해 프랑스의 소문으로 간주합니다.
또는 또 다른 예를 들어, 많은 EU 국가의 법적 부문은 회원국의 파산법을 조화하려는 브뤼셀의 시도에 강력하게 저항하고 있습니다.
Véron은“법적 공동체는 정치적으로 영향력있는 경향이있다. “그들이 정말로 좋아하지 않는 개혁이있을 때 … 그들은 그것을 막을 정치적 영향력을 가지고 있으며 그것이 바로 그 일입니다.”
애널리스트는 파산법 조화에 대한 진보가 “변형 적”이지만 곧 정치적으로 실현 가능하지 않을 것이라고 믿는다.
앞으로 우리는 무엇을 기대할 수 있습니까?
앞으로 몇 달 동안 확실히 나올 CMU 관련 제안 중 하나는 증권화 규칙을 완화하는 것이며, 이는 현재 EU의 회전위원회 회장직을 보유하고있는위원회와 폴란드의 최우선 순위 중 하나로 명시 적으로 언급 된 것입니다.
Véron에 따르면, 모든 증권화 개혁은 게임 체인저가되지 않을 수 있습니다.
이 유형의 금융 상품은 은행에 의해 경제에서 새로운 신용 창출을 높이기위한 열쇠로 청구되지만, 그는 주장했다. “은행 로비스트로부터들을 수있는 모든 것에도 불구하고 유럽에는 신용 부족이 없습니다.”
“은행은 대출을 좋은 차용인에게 연장하는 데 문제가 없다”고 덧붙였다.
한편, 그는 중앙 집중식 감독이 여전히 진정한 가능성으로 남아 있다고 제안했다. 특히 유럽 중앙 은행 회장 인 크리스틴 라가르드 (Christine Lagarde)가 제안한 바와 같이, ESMA와 국가 감독 당국 사이에 “긴밀한 협력”이 보장된다면.
“혁신적인 영향을 미치는 것과 실행 가능한 것 사이에 벤 다이어그램을한다면,이 시점은 감독 통합입니다.”
전반적으로 Lausberg는 엄청난 장애물이 앞서 있다고 지적했습니다.
“CMU를 완전히 통합하는 데 큰 노력을 기울일 것”이라고 그는 말했다.
(AB)
